İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/447 K.2025/459

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalı arasında 10.02.2022 tarihinde imzalanmış bir bayilik sözleşmesinin mevcut olduğunu, bir yıl süreyle akdedilen işbu bayilik sözleşmesinin en az 30 gün öncesinden noter aracılığıyla yazılı bildirimde bulunulmadıkça aynı şartlarla devam ettiğini, davalı tarafın huzurdaki davanın açılış tarihine kadar, Bayilik Sözleşmesi Mad.

3’te yer alan şekil ve süre şartına uymadığını; herhangi bir yazılı bildirimde bulunmadığını, kısacası söz konusu bayilik sözleşmesini sona erdirmediğini, hal böyle iken, yani taraflar arasındaki bayilik ilişkisi geçerliliğini sürdürmekteyken davalı tarafın müvekkili şirketten temin ettiği ... ürünlerini müvekkilini "yok sayarak" doğrudan yurtdışındaki üretici firma olan ...’dan satın almaya başladığını ve Türkiye’de bu ürünlerin pazarlama ve dağıtımını yapmaya başladığını, böylece sözleşmesel ilişkiyi sona erdirmeden yurtdışındaki firma ile bağımsız şekilde iş yapmaya başladığını,

davacının eylemlerinin hem açık bir sözleşme ihlali hem de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54 ve 55. Maddeleri ve Türk Borçlar Kanunu mad. 444. vd. kapsamında haksız rekabet maddelerine aykırılık teşkil eder nitelikte olduğunu, müvekkili davacının davalı aleyhine 12.06.2025 tarihinde ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...

Esaslı dava ile huzurdaki tazminat talebinin dayanağı olan haksız rekabetin tespitini ve menini talep ettiğini, haksız rekabetin tespiti ve meni davasının haksız eylemlere zaman kaybetmeksizin müdahale edilmesi adına haksız rekabetin tespiti ve meni davasının daha evvel ikame edildiğini, huzurdaki davanın dayanağı ve her iki davanın taraflarının da aynı olduğunu, ayrıca davaların aynı sebepten doğduğunu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, kısacası her iki dava dosyasının birbirine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, buna göre HMK Mad.

166/1 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü uyarınca Sayın Mahkemenin tensibiyle birlikte huzurda bulunan dosyasının ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki ...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini ayrıca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davalarının kabulüne, davacı müvekkili şirketin bu aşamada tazminat miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilme imkanı bulunmadığından,

davalı tarafın sunacağı bilgi, belge ve defter kayıtlarında yapılacak tahkikat sonucunda tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere tahsil edilebilecek tazminat miktarının uzman bilirkişiler marifetiyle tespitine, şimdilik kaydıyla 10.000,- TL maddi tazminatın 14.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 100.000,- TL tutarındaki manevi tazminatın yine 14.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 27/06/2025 tarihli dava dilekçesi ile dosyanın ... 15. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bayilik sözleşmesi bulunduğunun, davalının bu sözleşmeye aykırı ve haksız rekabet oluşturacak eylemlerinin bulunduğunun beyan edilerek maddi ve manevi tazminat talepli bu davanın açıldığı, birleştirilmesi talep edilen ... 15 ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına karşı haksız rekabet oluşturduğu iddia edilen aynı eylemlere karşı haksız rekabetin tespiti, meni ve refi talepli dava açıldığı, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde birleştirme talebinin de bulunduğu, ... 15 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın daha önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyası ile yine ... 15. ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu hususlar doğrultusunda davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin de talebi doğrultusunda mahkememizin iş bu dosyasının ... 15. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır