İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/57 K.2025/62

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/07/2022 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucu BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, sağ el bileğinin kırıldığını, kazadan sonra 30 gün süre ile günlük ihtiyaçlarının bir başkasının bakımına muhtaç olarak geçirdiğini, psikolojisinin ve ruh sağlığının bozulduğunu, alınan Adli Tıp Raporunda müvekkilinde %6 kılıcı maluliyet , 4 ay %100 özürlü , 30 gün bakıcı ihtiyacı oluştuğunu, kaza sebebi ile ...

CBS'nda açılan dosyada alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü ... ...'nün asli kusurlu bulunduğunu belirterek iş bu davanın açıldığından bahisle manevi tazminat istemli davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz ,davacının ise %100 asli ve tam kusurlu tespit edildiğini, buna ilişkin Adli Tıp Kurumundan kusur raporunun alınmasının gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı asil vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının adresinin Gaziantep ilinde değil, İstanbul ili Bağcılar ilçesinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin de İstanbul ilinde olduğunu, kazanın İstanbul'da gerçekleştiğini, müvekkilinin adresinin de Antalya ilinde olduğunu bu sebeple yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemelerin terditli olarak ... Adliyesi, ... Adliyesi, ...

Adliyesi olduğunu, esasa ilişkin ise müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı araç Karayollarının belirlediği düşük ve konulan yasal hız sınırlarına riayetle seyir halinde iken arkasından motosikleti ile gelen ... 'ın , diğer iki motosikletli arkadaşı ile yarış halinde ve çok yüksek hızla sürdüğü sırada müvekkili aracına arkadan çarptığını, olayın güvenlik kameralarında da aynı şekilde görüldüğünü, maluliyete ilişkin ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının gerektiğini, müvekkilinin olayda kusursuz olduğununun, açılan ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasında bulunan güvenlik görüntülerinden de anlaşılacağını, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının da sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak yüksek bir miktar olduğunu, talep edilen miktarın manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu belirterek , davanın reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... esas, 2024/... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş, mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava, 22.07.2022 tarihli kazada davacının yaralandığından ve davalı yanın kusurlu olduğundan bahisle manevi tazminat istemine ilişkindir.

HMK 'nın Yetki İtirazının İleri Sürülmesi başlıklı 19. Maddesinde ;

MADDE 19- (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. Düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre yetki itirazında bulunan taraf HMK'nın 19/2 maddesi uyarınca birden fazla yetkili mahkeme bulunduğu durumlarda seçtiği mahkemeyi bildirmelidir. Aksi halde yetki itirazı dikkate alınamayacak ve davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelecektir.

Somut olayda; davalı sigortanın yetki itirazının bulunmadığı, davalı şahsın cevap dilekçesinde, yetkisizlik kararı veren mahkemenin gerekçeli kararında da geçtiği şekilde terditli olarak İstanbul , ... ve Manavgat Mahkemelerini yetkili olarak gösterdiği ve seçtiği mahkemeyi belirtmediği, bu sebeple usulüne uygun bir yetki itirazı olmadığından HMK'nın 19/4 maddesi uyarınca davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili hale geleceği anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır