İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/699 K.2026/346

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete "... Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti." tarafından keşide edilen, müvekkilin hamili bulunduğu 3 adet çek yaprağının müvekkili şirketin iş adresini taşıma sürecinde kaybolduğunu ve bulunamadığını, Keşidecisi ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı .... Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 31/08/2020 tarihli, 284.679,36 TL bedelli çek , Keşidecisi ...

Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı .... Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 10/09/2020 tarihli, 260.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı .... Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 10/09/2020 tarihli, 307.448,00 TL bedelli çeklerin iptalini talep etmiştir.

DELİLLER

Banka yazıları dosyaya celp edilmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2025/699 Esas sayılı dosyasında üç adet kıymetli evrak iptalinin talep edildiği, davacı vekilince " Keşidecisi ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı .... Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 31/08/2020 tarihli, 284.679,36 TL bedelli çek, Keşidecisi ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı ....

Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 10/09/2020 tarihli, 260.000,00 TL bedelli çekler yönünden olan taleplerinin işbu dosyadan çıkarılmasını talep ettiklerinden, iki çek " yönünden taleplerinden vazgeçmesi nedeni ile bu çekler yönünden olan taleplerin 2025/699 Esas'ından tefrik edildiği, mahkememizin 2025/720 Esas'ına kaydının yapıldığı ve dosyada bu çekler yönünden feragat nedeniyle reddine karar verildiği, mahkememizin işbu dosyasının " Keşidecisi ...

Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı .... Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 10/09/2020 tarihli, 307.448,00 TL bedelli çek" yönünden devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 25/02/2026 tarihli duruşmasında; " Keşidecisi ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı .... Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 10/09/2020 tarihli, 307.448,00 TL bedelli çek" yönünden davacı vekiline ibraz eden aleyhine çek istirdat davası açması için 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın reddedileceğinin ihtar edilmiş olduğu, mahkememizce verilen sürenin dolduğu, ancak davacı vekilince beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce çek hakkında teminat yatırılması halinde ödeme yasağı kararı verildiği, ancak teminat yatırılmadığı , bu sebeple çek hakkında da ödeme yasağı konmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. "Keşidecisi ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Lehtarı ....

Turizm Havacılık ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...'a ait ... seri numaralı, 10/09/2020 tarihli, 307.448,00 TL bedelli çek " yönünden yapılan yargılamada çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığı bu nedenle çeki elinde bulunduranın biliniyor olması nedeniyle istirdat davası açılması gerektiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı, çek iptali davasının hasımsız olarak ve zayii temeline dayanarak açıldığı, somut olayda gelinen aşamada çekin ibraz edilmesi nedeniyle hem zayii olmadığı hususunun ortaya çıkmış olduğu,

hem de çekle ilgili borçlu olunmadığı veya iadesi gibi yöneltilebilecek taleplerin hasımlarının belirlendiği anlaşılmakla hasımsız olarak ve zayii temeline dayanılarak açılan işbu çekler yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...