İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/731 K.2025/669

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ....Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosya da müvekkillerinin hisseleri için açılan tapu iptal ve tescil davasında davalı olan ... ve Tic.Ltd.Sti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün göndermiş olduğu 13-08-2025 tarihli yazısıyla şirketin sicil kayıtlarının mikrofişe çekilerek kapatıldığının belirtildiğini, bu duruma istinaden ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... ve Tic.Ltd.Sti.'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına 2 haftalık süre verildiğini,

kayıtlardan terkin edilen ... ve Tic.Ltd.Sti.'nden ....Asliye Hukuk Mahkemesi ...E sayılı dosyada mezkur taleplerinin yerine getirilebilmesi ve mahkemenin 25-09-2025 tarihli ara kararıyla taraflarına vermiş olduğu süre gereği iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, ... ve Tic.Ltd.Sti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dosyanın değerlendirilmesinden;

Dava dilekçesi ekinde sunulan ....İflas Dairesi'nin 28.08.2025 tarihli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazılan müzekkeresinde, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 15.12.1978 tarihinde saat:15:20 itibariyle iflasına karar verilen müflis şirket ... MADENCİLİK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin tasfiye işlemleri Müdürlüğün ...

Esas sayılı dosyasından yürütülüyor iken müdürlüğün 18.11.1988 tarihli kararı ile tasfiyenin devam ettiği sırada paraya çevrilmesi gereken emvallarin satış masrafları için alacaklılardan masraf avansı istenildiği ve hiç bir alacaklı tarafından tasfiyeye devam istenerek gerekli masraf avansının yatırılmadığının tespit edilmiş olduğunu, bu durumda tasfiye işlemlerinin masraf avansı olmayışından dolayı mümkün olmadığından iş bu dosyasının ileride yapılacak müracaat ve yatırılabilecek avans neticesinde yapılacak talep ile kaydının açılıp işlemlerine devam edilmek üzere şimdilik kaydının kapatılmasına karar verilmiş olduğu,

müdürlüğün ... esas sayılı dosyasının kapatılmış olduğu, müdürlüğün ... Esas sayılı iflas dosyası incelenmiş olduğunu, dosyanın 18.11.1988 tarihinde avans yokluğundan kapatıldığı ve arşive kaldırıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

2004 sayılı İİK m.254/3 gereği mahkemenin tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı vereceğini hüküm altına almış olup, eldeki davamızda iflasına karar verilerek ....

İflas Dairesi'nin ... iflas esasına kayıtlı iflas dosyasındaki 18/11/1988 sayılı yazı ile iflasın avans yokluğundan geçici olarak kapatıldığı ve arşive kaldırıldığının tespit edildiğinin bildirildiği, dolayısıyla şirketin terkin halde değil iflas halinde olduğu, iflas halinde olan şirketin terkin işleminin de yapılamayacağı, şirketin terkinin sağlanması ancak ve ancak iflasın kapatılması sonrasında terkin edilmesi halinde ihyasının istenebileceği, böylelikle eldeki davamızın şirketin ihyası davası olarak açılmış ise de, mahkememizdeki iş bu davada henüz şirketin kapatılmasının yapılmadığı,

iflas eden şirketin iflasın kapatılması sonrasında yeni dava ve işlem ortaya çıkması halinde İİK 255 gereğince işlem yapılması gerektiği, dava ve taleplerin olması halinde ancak usulüne uygun olarak iflasın kapatılmasının iptalini, yine iflasın kapatılmasına karar veren mahkemece karar verilebileceği mahkememizce benimsenmiştir.

Sonuç olarak; dava konusu olayda müflis şirketin tasfiyesinin kapatılmadığı gibi kapatılmaması sebebiyle, geçici kapatmanın iflas kapatma niteliğinde olmadığı ve tescil ve ilan edilmediği, masraf yatırıldığında tasfiye işlemlerinin devam ettiği, bu aşamada müflis şirketi tasfiyesinin kapatılmamış olması nedeniyle taraf sıfatının devam ettiği, bu nedenle dava açmada ve yapılan ihbarda davacı yanın hukuki menfaati bulunmadığı mahkememizce düşünülmektedir.

Ancak Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 03/04/2018 günlü 538 sayılı kararı ile 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca iflasın kapatılması davalarına üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakacağına dair karar tesis edilmekle, eldeki davanın mahkememiz esasının kapatılarak İstanbul 1., 2.veya 3.Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Üye ... Üye ... Yazı İşleri Müdürü ...