İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/922 K.2025/928

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı müvekkili 17.03.2025 tarihinde ... plakalı aracı ile tek taraflı bir trafik kazası yaşadığını ve bu kaza, 18.03.2025 tarihinde sigorta acentesi tarafından davalı firmaya ilettiğini, araçta meydana gelen hasar, ... ...

Şirketi tarafından 97.085,30TL araç onarım bedeli karşılığında onarıldığını, onarım sonucunda müvekkili, davalı firmaya başvuruda bulunduğunu, makbuzlarda yer alan onarım bedeline ilişkin tutarın ... numaralı kasko poliçesi kapsamında tarafına ödenmesini talep ettiğini, bu talep üzerine davalı firma tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ... numaralı başvuru kapsamında ödemenin 23.06.2025 tarihinde yapılacağı bildirildiğini, ancak belirtilen tarihte herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu olayda taraflarınca ....

İcra Dairesinde 2025/....

Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve itirazın kaldırılmasını, davalarının kabulü ile, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER

Mahkememizce davacının tacir araştırması yapılması için Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen yanıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; kasko poliçesinden kaynaklı onarım bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası görev noktasında incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup, anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı; “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.

TKHK'nın 73. maddesinde ise; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmış, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemin tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın incelenmesinde; davacı kendi sigorta şirketi olan davalıya karşı poliçeden kaynaklı alacak isteminde bulunmuştur.Davacı Tuğçe Karabağ hakkında tacir unvanı olup olmadığı hususunda Bakırköy Vergi Dairesine yazılan müzekkeremiz ile sorulmuş davacının tacir unvanın olmadığı avukatlık faaliyetleri yürüttüğü şeklinde cevap olarak verilmiştir.

Yine davacı hakkında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne mahkememizce müzekkere yolu ile ticari işletme kaydının olup olmadığı sorulmuş verilen müzekkere yanıtında herhangi bir ticari işletme kaydı bulunmadığı belirtilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu düzenlenmiştir.

O halde somut uyuşmazlıkta tacir olmayan ve kendi sigorta şirketine dava açan davacının davalı karşısında tüketici konumda olduğu ve aralarındaki ilişkinin tüketici işlemi sayılacağı, eldeki davanın mutlak ya da nispi bir ticari dava olmadığı, anılı yasal düzenlemeler gereğince davanın açıldığı tarih itibari ile tüketici davası vasfında olup tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşıldığından,

HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine ve davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.( Emsal Karar İstanbul BAM 8. H.D 2021/1934 esas ve 2024/2096 karar , İstanbul BAM 37. H.D 2023/2663 esas ve 2024/744 karar)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır