İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/227 K.2026/213

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2026/227Karar2026/213Tarih16 Mart 2026Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2026
Esas no
2026/227 Esas
Karar no
2026/213
Dava
Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali
Dava tarihi
16/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2024 faaliyet yılına ilişkin ertelemeli olağan genel kurul toplantısının, 06.03.2026 tarihinde yapıldığını, hazirun cetvelinden de sarih bir biçimde anlaşılacağı üzere, pay sahibi olarak anılan toplantıda usulüne uygun olarak iştirak ettiklerini, gündemin 2. maddesi gereğince yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmuş sayılması ve şirket faaliyetleri hakkında bilgi verilmesinin hemen akabinde, taraflarınca ve bir kısım pay TTK m. 437 uyarınca, "bilgi alma ve inceleme hakkı" kapsamında muhtelif sorular yöneltildiğini, keza,

gündemin 3. maddesi uyarınca mali tabloların okunmuş sayılmasını müteakip de yine aynı yasal hakka istinaden şirketin mali durumundaki devasa erimeye ve yönetimsel hatalara dair elzem sorular sorulduğunu, bilgi alma hakkı kapsamında genel kurulda yöneltilen bu soruların, hukuki ispat kolaylığı ve kurumsal ciddiyet prensipleri gereğince "yazılı bir soru önergesi" haline getirilerek toplantı divan başkanlığına tevdi edildiğini, işbu önergeye (soru listesine) hem Divan Başkanı hem de T.C.

Ticaret Bakanlığı Temsilcisi tarafından bizzat “alındı” şerhi düşüldüğünü, gerek sözlü olarak dile getirilen gerekse yazılı önergeyle tevdi edilen spesifik soruları yanıtlamak üzere söz alan Yönetim Kurulu Başkan Vekili ... ... ... soruların esasına girmek ve şirketin gerçek sahipleri olan pay sahiplerini objektif verilerle aydınlatmak yerine, somut tek bir veri içermeyen, soyut, klişe ve konuyla tamamen ilgisiz beyanlarda bulunmayı tercih ettiğini, netice itibarıyla, yöneltilen soruların bir kısmının tümüyle cevapsız bırakıldığını, bir kısmına ise asıl maksattan uzak,

kaçamak yanıtlar verilerek kanuni bilgi alma haklarının kasten kısıtlandığını ve işlevsiz hale getirildiğini, şirket yönetiminin sergilediği bu şeffaflıktan, dürüstlükten ve hesap verilebilirlikten fersah fersah uzak tutum karşısında; gerek taraflarınca ve gerekse bir kısım pay sahiplerince derhal TTK m. 437 uyarınca "inceleme hakkı"nın kullanıldığını, bu haklı talep üzerine genel kurulda yapılan oylama neticesinde;

davalı şirkete ait ticari defter, kayıt ve belgelerin inceleme hakkını kullanan pay sahiplerince incelenmesine ve bu incelemenin 13.03.2026 tarihinde uzman eşliğinde bizzat şirket merkezinde icra edilmesine ezici bir çoğunlukla karar verildiğini, alınan bu meşru ve bağlayıcı genel kurul kararı doğrultusunda, inceleme günü olan 13.03.2026 tarihinde inceleme talep pay sahipleri ve vekilleri şirket merkezinde hazır bulunulduğunu, şirket yetkililerinin, heyetlerini eksi ikinci (-2) katta yer alan bir odada teamüllere aykırı şekilde saatlerce bekletmek suretiyle fiili bir yıldırma politikası güdüldüğünü,

akabinde ise yetkililerce evrakların "henüz hazır olmadığının" iddia edildiğini ve genel kurul kararına rağmen taraflarınca kesinlikle inceleme yaptırılmayacağının açıkça beyan edildiğini, yaşanan durumun mahalde bulunan pay sahipleri ve vekillerince tutanak altına alındığını, ....

Noterliği'ne başvurularak durum tespitinin talep edildiğini, tüm bu skandal olayların hemen ardından davalı şirketin, kendi yarattığı hukuka aykırılığı örtbas edebilmek ve ticari kayıtların güya incelemeye hazır edildiği yönünde kurgusal bir mizansen yaratabilmek kastıyla; aynı gün (13.03.2026) inceleme talep eden pay sahiplerine ....

Noterliği kanalıyla bir ihtarname keşide edildiğinin anlaşıldığını, ihtarnamede, belgelerin hazır edildiği ancak tarafımızca incelemeden imtina edildiğine dair mantık ve hayatın olağan akışı ile açıklanamayacak derecede gülünç bir iddianın ileri sürüldüğünü, genel kurulda sorularını cevapsız bırakan, inceleme kararını zorbalıkla uygulattırmayan ve noter makamını dahi durum tespiti yapmaması için şirkette almayan davalı şirket yönetiminin açıkça kendi şahsi sorumluluklarını pay sahiplerinden gizlemeye çalıştığını beyanla davamızın kabulüne,

davalı şirketin 06.03.2026 tarihli genel kurul toplantısında şirket yönetimine yöneltilmiş olan tüm soruların, TTK m. (437/5) hükmü gereğince, dürüstlük ve hesap verilebilirlik ilkelerine uygun, şeffaf, gerçeği yansıtan bir biçimde davalı şirket tarafından doğru ve tatmin edici şekilde cevaplanmasına, bilgi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın 16/03/2026 günü 01:18'de internet üzerinden açılarak mahkememizde ...sasına kaydedildiği, davanın ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali istemine ilişkin açılan dava olup, dava konusunun davalı şirketin 06/03/2026 tarihli genel kurul toplantısında şirket yönetimine sorulması talep edilen bir kısım sorulara ilişkin davalı şirketin ticari defter yazışmalarının ilgili kısımlarının TTK m 437/5 hükmü gereğince, dürüstlük ve hesap verilebilirlik ilkelerine uygun, şeffaf, gerçeği yansıtan bir biçimde incelemeye sunulmasına ve uzman eşliğinde inceleme yaptırılmasına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Yine mahkememizde 16/03/2026 günü saat 01:06'da açılan 2026/... Esas sayılı dosyanın ... tarafından davalı ... aleyhine açılan Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali istemine ilişkin açılan dava olup, 2026/227 Esas sayılı dosyamız konusu ile aynı olduğu anlaşıldı.

Dosya ve mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi açısından incelendi.

Dava dosyamız ile incelenen yine mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının yapılan tetkikinde, her iki uyuşmazlığın aynı konuya dayandığı ve davaların taraflarının aynı olduğu bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının daha önceki esasta açılmış olduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla dosyamızın mahkememizin 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile H.M.K' nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

G.D

Ayrıntısı gerekçeli kararda belirtileceği üzere,

1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizde açılan 2026/... Esas sayılı dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2026/227 Esas sayılı dosyasının yine mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılıp, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,

3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oy birliğiyle karar verildi. 16/03/2026

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/227, K. 2026/213, 16 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. G.d
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/227
Karar No
2026/213
Tarih
16 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/227 K.2026/227
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/227 K.2026/187
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/227 K.2026/187
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/227 K.2026/260
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/228 K.2026/317
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/228 K.2026/210

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.