İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/77 K.2026/51

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2026/77Karar2026/51Tarih29 Ocak 2026Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Ocak 2026
Esas no
2026/77 Esas
Karar no
2026/51
Dava
Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı
Dava tarihi
28/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkili şirket olan ... LTD.

ŞTİ.'nin Kazakistan menşeli firma olduğunu, şirketin faaliyet konusunun Amerikan Birleşik Devletlerinden otomobil, motosiklet vb. Motorlu araçların ithal ederek Belarus Devletinde ki müşterilerine satarak ticari hayatında faaliyet gösterdiğini, dava konusu yüklerde uluslararası taşıma kapsamında yük maliklerine ait emtiaların Türkiye'ye deniz yolu taşımasıyla sevk edilmiş Türkiye üzerinden de yine deniz yolu ile Rusya ya sevk edileceğini, davalı ... SAN. VE TİC.AŞ.

Tarafından işletilen terminal sahasına teslim edilen müvekkili şirkete ait ..., ..., ... numaralı konteynerler, davalıya ait terminalin sahasında, terminalin sev ve idaresi altında yürütülen yükleme ve istif operasyonu sırasında 23.12.2024 tarihinde ... IMO numaralı ... İsimli gemiye yükleme yapıldığı sırada geminin stabilizesinin bozulması sonucu liman sahasında yan yatmış ve sonrasında ilgili gemizin battığını, ... IMO numaralı ...

İsimli geminin yan yatması sonucu kaza meydana gelmiş gemideki birçok konteyner denize düşerek, konteynerlar ve konteyner içerisindeki taşınan ürünler telef olarak kullanılmaz hale geldiğini, 3 adet konteynerde bulunan zarar gören eşyaların tespiti amacıyla İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D.iş dosyasında delil tespiti talep edildiğini, düşen konteynerların kurtarma işlemleri davalı ... tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin telef olan ürünlerin hasarlı şekilde ... transfer yapmak istediğinde ... limanı ürünleri teslim etmekten kaçınmış haksız olarak kurtarma bedeli ve ardiye ücreti talep ettiklerini, müvekkili davacı şirketin her ne kadar bu bedeli ödemek istemese de ürünler ... tarafından teslim edilmemesinden dolayı ...

Limanıyla talep edilen bedel üzerinde anlaşmaya varılarak 14.500 USD kurtarma ve ardiye ücreti +130,5 USD harç olmak üzere 14.630,5 USD tutar ... taraflarınca ödendiğini, ilgili ödeme akdi/asıl taşıyıcı olan diğer davalı ... SAN. VE TİC.

Aracılığla gerçekleştirilmiş olduğunu, bedel tutarı elden ...'e teslim edilmiş, ... şirketi tarafından da ...hesabına yatırılmış olduğunu, ödemenin tarafınca yapıldığına ilişkin ... ile protokol düzenlenmiş olduğunu protokolün bir suretini ekte gönderdiğini, ABD'den gelen ve Belarusa gidecek olan çok ayaklı taşımacılıkta, taşımanın ... kısmı için 3 konteynere toplamda 19.500 USD taşıma ücreti ödediğini, toplamda ilgili kaza neticesinde müvekkili şirkete maliyeti 255.316,50 USD olduğunu,

ancak zarar gören araçların piyasa değerlerinin tespiti ve mevcut sovtaj bedellerinin net bir şekilde tespiti sayın mahkemeniz dosyasında yapılacak olan yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açmak zaruriyetinin hasıl olduğunu, konşimento ve faturalardan anlaşılacağı üzeri konteynerler içerisinde bulunan toplamda 16 adet araç bulunmakta ve ilgili araçların tamamı zayi olarak kullanılmaz hale geldiğini, zarara uğrayan konteynerler ...

Limanın da bulunmakta ve müvekkili haksız yere günlük ardiye ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirket daha fazla ardiye ücreti ödememek için ürünleri bu haliye varış noktasında götürmek istemekte olduğunu, ancak yine ileride açacakları tazminat davasında zararlarını ispat etmek amacıyla(ürünlerin transferi sonrasında ispat yükü zorlaşacağından), araçların kullanılmaz hale gelmesinden dolayı müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın, zarar gören araçların sovtaj bedellerinin düşürülerek tespitini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında "(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir.

HSYK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul İlinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçmiştir. HSYK'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.

İstanbul mülki sınırları içerisinde İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli kılınmıştır.

Dava dilekçesindeki başlığa bakıldığında davanın Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne hitaben açıldığı ancak tevzide mahkememizin seçildiği, dosyanın sehven Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmakla; Mahkememiz dosya esasının kapatılarak dosyanın ilgili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize sehven tevzi olduğu anlaşılan dosyanın ilgili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/01/2026

Başkan ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Üye ... · (e-imza) · Katip ... · (e-imza)

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/77, K. 2026/51, 29 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/77
Karar No
2026/51
Tarih
29 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2026/77 K.2026/132
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2026/77 K.2026/106
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/77 K.2026/73
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/77 K.2026/59
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/77 K.2026/45
  • Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/77 K.2026/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.