İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/382 K.2018/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/382Karar2018/201Tarih17 Mayıs 2018Okuma4 dk · 884 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
17 Mayıs 2018
Esas no
2017/382 Esas
Karar no
2018/201
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
25/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

884 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... gemisine verilen hizmetten dolayı davalı şirkete fatura kesildiğini, davalı tarafın borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesinden dolayı davalı aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ederek ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hizmet verildiği söylenen ... gemisinin donatanı olmadığını, donatanın şubesi ya da acentası da olmadığını, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nde yapılan yargılama neticesinde, 2016/1155 esas, 2017/451 karar sayılı kararı ile mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın süresi içinde müracaat edildiğinde görevli İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2017/382 esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, İİK 67 ve devamı addeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Tarafların ticari defterleri, icra dosyası, taraf iddia ve savunmaları incelenerek tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, dava konusu gemiye verildği iddia olunan hizmetlerden dolayı düzenlenen faturalardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, 13.04.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda sonuç olarak, davacının ticari defterlerinde 25.09.2014 tarihli dava konusu faturanın kayıtlı olduğu ve davacının bu fatura için tahsilât yaptığının tespit edilmediği,

31.12.2014 itibarı ile 9.192,00 EURO alacak bakiyesinin devir ettiği, kayden davacının alacaklı gözüktüğü, faturanın irsaliyeli fatura şeklinde tanzim edilmesine karşın, fatura konusu işin ifa edildiğini tevsik edecek şekilde muhatabınca imzalanmadığı ve fatura altında muhatabının kaşe ve imzasının bulunmadığı, fatura konusu işin kısmen dava dışı ... firmasınca dava konusu gemiye sağlandığının gemi yetkili mühürü ve imzasını havi hizmet teslim belgesi ile sabit olduğu,

davacının alacağını ispat için bu 3.kişi ifası ile kendi düzenlediği faturayı ilişkilendirmesi gerektiği, davacının 3.kişi ... firması ödemesini yapmış olması halinde bu dava konusu faturayı düzenlemesinin somut olaya uygun olacağı, öte yandan; davacının faturayı c/o kaydı ile düzenlediği, bunun da fatura muhatabının aslında davalı olmadığını teyit ettiği, davalıya ancak, 25.09.2014 tarihinde acente sıfatını haiz olduğunun ispatı halinde, donatana “izafeten” husumet yöneltilebileceği, dosya kapsamında davalının pasif husumet ehliyetinin sabit olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, davacı yanın, ... adlı gemiye gemi alacak hakkı teşkil edecek şekilde hizmette bulunduğunu ve bunun için davalıya fatura düzenlediğini, davalının ise donatan veya işleten olmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığından davacıya ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı,

takip ve dava konusu alacağa dayanak gösterilen 25.09.2014 tarih, 41630 sayılı fatura, aynı tarih, 9040 sayılı yevmiye maddesinde kayıt altına alınarak ... cari hesabına 9.192,- Euro karşılığı 26.359,90 TL borç kaydedildiği, fatura bedeline karşılık herhangi bir tahsilatın yapılmadığı, dönem sonlarında yapılan kur değerlemeleri sonucunda hesap bakiyesinin 31.12.2014 tarihi itibariyle 9.192,- Euro karşılığı 25.927,87 TL’ye ulaştığı, anılan bakiyenin 12647 sayılı yevmiye kapanış maddesinde ve envanter defterinin 4. sayfasında ... cari hesabı karşısında aynen yer aldığının mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edildiği,

davacı .... tarafından ... numaralı 25.09.2014 tarihli düzenlenen fatura incelendiğinde, muhatabının C/O kaydı ile davalı ... Tic. A.Ş. olduğunun görüldüğü, fatura içeriği incelendiğinde, Malta bayraklı ... adlı gemi için sunulan “duyarlı parçalar-yeniden fırçalama malzemeleri-işçilik-gemiye seyahat-taşıma maliyeti ve hizmet koordinasyon bedelleri” içerikli hizmet ve parça temini kaynaklı düzenlendiği,

bir adet tanımlı yedek parça malzeme bakımından asıl hizmet sağlayıcısının ise dava dışı ... adlı firma olup, servis ve yedek malzeme tedarikini 27.06.2014 tarihli servis hizmet teslim formu ile bir yedek parça bakımından tevsik ettiği, sabah 06:00’dan akşam 17:00’a kadar servis hizmetinin verildiğinin gözüktüğü, hizmet alımının ... gemisinin kaşe-mühür ve imzası ile teyit edilmiş durumda olduğu,

hizmeti sunan ... firması ile davacı arasında ticari ilişki ve bu hizmetin davacı tarafından organize edildiğinin de ispat edilmesi gerektiği, bu çerçevede fatura düzenlenmiş olmasının tek başına fatura konusu işin görüldüğü ve malın teslim edildiği anlamına gelmediği, somut olayda irsaliyeli fatura düzenlenmiş ise de irsaliyeli faturanın da mal teslimini ve görülen hizmeti ispat etmesi için söz konusu fatura altında davalının imzası ile bu içeriği teyit etmesi gerektiği, faturanın c/o kaydı ile davalı adına düzenlendiği, c/o kaydının, ...-ilgilisine ulaştırılmak üzere düzenlendiğini gösterdiği,

somut olayda faturanın gerçek muhatabının ilgilisi dava dışı Chem Vıollet adlı geminin donatanı veya işletmecisi olabileceği, bunun da fatura muhatabının aslında davalı olmadığını teyit ettiği, davalıya ancak 25.09.2014 tarihinde acente sıfatını haiz olduğunun ispatı halinde, donatana “izafeten” husumet yöneltilebileceği, dosya kapsamında davalının pasif husumet ehliyetinin sabit olmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 526,90 TL den karar harcı olan 35,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 491,00 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 3.702,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/382, K. 2018/201, 17 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/382
Karar No
2018/201
Tarih
17 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2018/731
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2018/740
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/383 K.2018/331
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/384 K.2018/616
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/384 K.2018/168
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/384 K.2018/540

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.