İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/393 K.2018/97

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda ortaya çıkan cari alacağın tahsili amacıyla ... 4 İcra Müdürlüğünün ... eass sayılı icra dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin…

Esas2017/393Karar2018/97Tarih8 Mart 2018Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2017/393 Esas
Karar no
2018/97
Dava
Deniz Ticaret
Dava tarihi
21/11/2017
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda ortaya çıkan cari alacağın tahsili amacıyla ... 4 İcra Müdürlüğünün ... eass sayılı icra dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, alacak iddiasının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten nakliye hizmeti aldığını ve taşıma ücretlerinin Türk Lirası olarak ödenmesi konusunda anlaştıklarını ve borcun Türk Lirası olarak davacı şirkete ödendiğini, davacı şirket tarafından taşıma ücretlerinin Amerikan Doları olduğu iddia edilerek müvekkili şirketten 935,16 Dolar daha ödeme yapılmasının istendiğini, talep edilen bedelin haksız olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya mahkememize ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2017 tarihli görevsizlik kararı ile gelmiş ve mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava;İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkindir.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur.

... 4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Uluslararası Taşımacılık Tic. Ltd Şti. olduğu, borçlusunun ... Dış Ticaret ve Pazarlama A.Ş olup, ödeme emrinin 16/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 23/08/2016 tarihinde itirazın edildiği, davanın 01/03/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf vekillerine dava ve cevap dilekçesinde belirtmiş oldukları dosyada bulunmayan tüm delilleri ile birlikte takip ve davaya konu kur farkı faturasının dayanağı olan faturalar ile faturaların ödenmesine ilişkin belgeleri sunmak üzere 2 haftalık süre verilmiş ve davacı vekilince ilgili belgeler dosyaya sunulmuş ve faturaların USD olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı vekilleri beyanları, sunulan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davacı şirket tarafından davalıya nakliye hizmetlerinin verilmiş olduğu ve verilen nakliye hizmetinden doğan alacağın USD olarak ödenmesi gerektiği ancak ödemelerin TL olarak yapılmasından doğan kur farkı alacağının tahsili amacıyla ...

4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe süresinde itirazı ile takibin İİK nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibin durduğunu, davacı tarafından İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı,

taraflar arasında taşımanın gerçekleştirildiği hususunda herhangi bir ihtilaf olmayıp ihtilafın kur farkı alacağının talep edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı ve davacı vekili tarafından dosyaya sunulan fatura suretlerinden takibe konu alacağın dayanağı faturaların taraflar arasındaki taşımaya ilişkin verilen hizmetlere yönelik olduğu söz konusu faturaların USD olarak düzenlenip faturalarda ödemenin döviz olarak tahsil edileceği hususunun belirtildiği, ticari ilişkinin yabancı parayla gerçekleştiğinin anlaşıldığı,

somut olayda işin niteliği gereğince kur farkı ile ilgili sözleşmeye gerek bulunmadığı ve davalı tarafından yapılan ödemelerin TL olarak yapıldığı anlaşılıp faturalarda belirtilen tarihlerde davalı tarafından ödemelerin yapılmamasından kaynaklı kur farkı alacağının talep edilebileceği ve bu bedelin aşağıdaki Tabloda da gösterildiği üzere;

920,40 USD olup 2.737,55 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, karar verilmesi gerektiği ve davalının likit olan alacağı haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatı İİK 67.maddesi gereğince kabulü ile 1.094,93 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, temerrüdün takip ile oluştuğu nedenle takipten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 2.730,55 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren ( % 9 oranı aşılmamak üzere ) talep gibi reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2 -% 20 icra inkar tazminat ( 546,11 TL nin ) talebinin İİK nın 67. Maddesi gereğince kabulü ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 186,52 TL harçtan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 155,12 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan davanın kabul ve reddi oranına göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 95,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 31,40 TL başvurma harcı, 165,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 196,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 189,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7- Usul ekonomisi dikkate alınarak davalının yaptığı giderin üzerinde bırakılmasına,

8-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın , avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair, kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/393, K. 2018/97, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/393
Karar No
2018/97
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/393 K.2018/82
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/394 K.2018/234
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/395 K.2018/188
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/396 K.2018/221
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/397 K.2018/83
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/397 K.2018/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.