İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/217 K.2019/9

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki liman içi hizmeti sağlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığı, davacı şirketin davalı şirkete anlaştıkları gibi liman içi hizmeti sağladığını, bu hizmetlerinin karşılığı olarak anlaşılan rakam üzerine dosyada mübrez faturalardan kaynaklı olan 1.367,50 TL ve 1.261,80 USD bakiye cari hesap alacakları için davalı şirkete tüm gerekli bildirimlerde bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerini alamadığından, ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında sehven 1.261,80 USD asıl alacak miktarı ile ilamsız takipte bulunulduğunu, bunun üzerine davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde işbu takibe itiraz ettiğini, akabinde takibin durduğunu, takibin haksız olarak durdurulmuş olması ve ayrıca 1.367,50 TL bakiye alacaklarının da bulunması sebebiyle alacak davası açma zorunluluklarının ortaya çıktığını, müvekkilinin davalının beyan itirazlarına karşı her türlü yasal delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla;

liman içi hizmetlerden kaynaklanan 1.367,50 TL + 1.261,80 USD alacağın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalıya 02.04.2018 tarihinde tebellüğ olduğunu, davalı tarafından ödeme emrine 03.04.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve yapılan itiraz sonucunda söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, davacının icra takibine konu edilen faturaları davalıya teslim etmediğini, bu sebeple davalı tarafından faturaya itiraz edilemediğini, müvekkili tarafın davacı yana böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde böyle bir borcu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde talimat vasıtasıyla aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2017 yılına ait listelenen ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalının yasal defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle 1.261,80 USD ve 1.367,50 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle. İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Detler Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin ve envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göire usulüne uygun yaptırılmış olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, bilirkişi ... tarafından tespit edilen davalı yanın ticari defter kayıtları ile davacı yanın ticari defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, davacı şirketin 31.12.2017 tarihi itibariyle davalı ... Denizcilik Taşımacılık Lojistik. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti'den liman içi hizmetlerinden kaynaklanan 1.261,80 USD ve 1367,50 TL cari hesap alacağının bulunduğu, belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, objektif delillere dayanması nedeniyle içeriğine itibar edilen bilirkişi raporu içeriği ile mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın, davacının deniz taşımacılığı ile ilgili liman içi hizmetlerden kaynaklanan 1367.50 TL ve 1.261,80 USD cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı,

davacı yanın alacak konusu ettiği Türk Lirası ve USD faturalarını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davalı yanın yapmış olduğu Türk Lirası ve USD ödemelerini ticari defterlerinde kayıt altına alarak davalı yanın cari hesabından mahsup ettiğinin tespit edildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 31.12.2017 tarihi itibariyle 1.367.50 TL ve 1.261,80 USD tutarında cari hesap alacağının bulunduğu tespit edildiği,

talimat mahkemesi vasıtasıyla alınan raporda da tespit edildiği üzere, davalı yanın ticari defter kayıtları ile davacı yanın ticari defter kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, tarafların ticari defterlerinde herhangi bir farkın bulunmadığı anlaşılmakla davacı şirketin TTK.

Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde 31.12.2017 tarihi itibariyle davalı yandan 1.367,50 TL vc 1.261,80 USD cari hesap alacağının bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır