İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/250 K.2019/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı arasındaki taşıma ilişkisine istinaden müvekkili tarafından davalı adına 13/06/2017 tarihli 3.383,04 USD tutarında fatura düzenlendiğini, ancak davalı taraf söz konusu faturadan kaynaklanan borcunu vadesinde ödemediğini, müvekkilinin ödenmeyen alacaklarını tahsili maksadıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin Türkiye'den Kanada ...'a gelecek malları ile ilgili olarak taşıma konusunda anlaşıldığını, yapılan anlaşmaya göre kargonun 30/05/2017 tarihinde Türkiye'den alındığını ve yine aynı anlaşma doğrultusunda 19/06/2017 tarihinde teslim edilmiş olmasının gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa ekstra 10 gün vermiş olmasına rağmen kargonun davalı şirkete zamanında teslim edilmediğini, müvekkili şirketin işbu gecikmenin nedenini sorgulayana kadar davacı şirket herhangi gecikme ile ilgili haber vermediğini,

kargonun gecikmesinin aktarma noktası olan İtalya'dan davacının kusuru nedeniyle diğer gemiye aktarılmamasında kaynaklı olduğunu ve ürünlerin 1,5 ay İtalya'da bekletildiğini, bu durum nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 25/01/2019 tarihli dilekçesi ile; Dava dosyasından feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 25/01/2019 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın 25/01/2019 tarihli feragat dilekçesini kabul ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır