İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/325 K.2018/425

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/325Karar2018/425Tarih8 Kasım 2018Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Esas No
2018/325
Karar No
2018/425
Karar tarihi
8 Kasım 2018
Esas no
2018/304 Esas
Karar no
2018/447
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
29/08/2018
Karar tarihi
15/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığını, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhinde ...

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin takip başlatılmadan önce müvekkiline 20.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ödemenin tarafına bildirilmemesi sebebiyle sehven 117.546,01 TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkiline yapılan ödeme sebebiyle takibin 97.546,01 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ederek ...

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yargı alanı İstanbul mülki sınırları olan ve deniz ticaretine ve deniz sigortalarına bakmakla görevli olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin işbu davaya bakmakla görevli olmadığını, davanın görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dava (2018/309E);

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığını, davalı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı şirketin takip başlatılmadan önce müvekkili şirketen 15.911,63-TL'lik ödeme yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ödemenin tarafına bildirilmemesi sebiyle sehven 111.741,10-TL üzerinden takip başlatıldığını, müvekkile yapılan ödeme sebebiyle takibin 95.829,47-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından verilen mal ve hizmet ile alakalı müvekkili şirkete süresi içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını belirterek ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Yargı alanı İstanbul mülki sınırları olan ve deniz ticaretine ve deniz sigortalarına bakmakla görevli olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu davaya bakmakla görevli olmadığını, davanın görev ve yetki yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dava (2018/370E);

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin bakım onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket ile davalı şirketin uzun süreden beri karşılıklı ticari ilişki içerisinde olup müvekkilinin bu ticari ilişki kapsamında davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetlerin karşılığında faturalar tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinden ve bir kısım faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla daha önce borçlu/ davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ancak borçlu / davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine mahkememizin 2018/309 E. Sayılı davasının açıldığını, taraflar arasında 26/04/2018 ile 03/07/2018 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan 26.218,00 bedelindeki alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... E.

Sayılı icra takibi başlatıldığını, yine haklı bir neden bulunmamasına rağmen borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, dosyanın mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile ... Bölge Adliye Mahkemesi' nin 14.11.2018 tarih, ... esas, ... karar; ... esas, ... karar sayılı kararları da göz önüne alınarak. Davanın, gemi bakım onarımını esas alan eser sözleşmesi kapsamında yapılan temizlik ile ilgili işlere ilişkin olduğu, ...

Bölge Adliye Mahkemesi' nin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olduğu, eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım onarımına ve bununla bağlantılı olarak yapılan işlere ilişkin yapılan işlerin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, ana ilişkinin de Türk Borçlar Kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında olduğu, davanın taraflarının tacir, uyuşmazlığın da ticari işletmeyle ilgili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde, süresinde, talep halinde dosyanın görevli bulunan İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/325, K. 2018/425, 8 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/325
Karar No
2018/425
Tarih
8 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/325 K.2018/418
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2018/1127
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/326 K.2018/316
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2018/967
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/326 K.2018/1147
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/327 K.2018/1023

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.