İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/46 K.2018/43

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yağcı olarak görev yaptığı ..-4 adlı LPG Petrol Gazı Tanker gemisinde 12-04 vardiya nöbetinde iken Ataköy açıklarındaki geminin makine dairesinde çıkan yangın neticesinde yanarak hayatını kaybeden ... 'ün desteğinden yoksun kalan anne ve babası için 10.000 TL maddi (her bir davacı için ayrı ayrı) 100.000-TL manevi tazminat (her bir davacı için ayrı ayrı) işleten ve işveren yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ederek Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesi' ne dava açılmıştır.

Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... esas, ... karar sayılı kararı ile, davacıların desteğinin gemide yağcı olarak çalışması, geminin 100 Grostonun üzerinde olması nedeniyle İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi' nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dava, Müteveffa ...'ün "...-4' isimli gemide Yağcı olarak çalışması esnasında yanarak hayatını kaybetmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemidir.

Dosya kapsamı itibariyle davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince Yağcı olarak ...-4 isimli gemide çalıştığı esnada hayatını kaybetmesinden dolayı davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, 6102 sayılı Kanunun 934.maddesinde gemi adamlarının kimler olduğu düzenlenip kaptan, gemi zabitleri, tayfalar ve gemide çalıştırılan diğer kimseler olarak gemi adamının belirlendiği,

6102 sayılı TTK 'nun ticaret mahkemelerinin görev alanını belirleyen 4.maddesinin 1. fıkrasına göre "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işleri sayılır." 6102 sayılı TTK nun 5.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." görevli olduğunun belirtildiği,

davacının hizmet sözleşmesine bağlı Deniz İş Kanunu kapsamında Türk bayraklı gemide gemi adamı olarak çalıştığı, Deniz İş Kanununda bir geminin Deniz İş Kanunu kapsamına girebilmesi için Türk bayrağı taşıması ve geminin yüz ve daha yukarı grostonilatoluk olması gerektiği ve geminin Türk bayrağı taşıyıp grostonilatosu bu kanun hükümlerine uygun olduğu nedenle bu geminin Deniz İş Kanunu kapsamına giren iş yeri olduğu ve hizmet ilişkisi kapsamında anılan uyuşmazlığa Deniz İş Kanunu kapsamında kalıp İş Mahkemesi görevli olduğu nedenle,

buradan hareketle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK nun 5.maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmaması, uyuşmazlığa Türk Ticaret Kanununda öngörülen yada diğer kanunlarda öngörülen deniz ticaretine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu bir kanunun uygulanmasının söz konusu olmaması, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir ihtilafın da olmaması, davanın ticari dava olmaması karşısında mahkememizin görevli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan durum karşısında ; 6102 sayılı TTK 'nun 5.maddesinin 3.ve 4.fıkraları gereğince mahkememizin diğer mahkemelerle ilişkisinin görev ilişkisi olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında değerlendirilebileceği, HMK 'nun 1. ve 2. maddeleri gereğince geminin Türk bayraklı olması göz önüne alınarak İş Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır