İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/203 K.2020/214

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/203Karar2020/214Tarih6 Ekim 2020Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
6 Ekim 2020
Esas no
2019/203 Esas
Karar no
2020/214
Dava
Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/10/2012
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 13/01/2012 tarihli gemi adamı iş akdi ile... gemisinde yağcı yeterliliğinde fitter olarak çalışmaya başladığını, 06/07/2012 tarihinde herhangi bir haklı nedene dayanılmaksızın geminin davalı şirketten ...

AŞ ye geçmesi nedeniyle gemiden mürettabatın tümüyle çekildiğini, söz konusu tarihe kadar kesintisiz çalıştığını, davacının ücret alacağı ve ikramiye alacağının bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ücret alacağından 2.058,00; ikramiyeden 1.660,00 USD olmak üzere toplam 3.718,00 USD alacağının bulunduğunu belirterek bu bedelin gemiden çekilme tarihinden başlayarak avans faizi ile birlikte tahsili ile avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yabancı gemilere kumanya, personel ve diğer ihtiyaçlarının temininde yardımcı olduğunu, bu kapsamda ... ...

Ltd 'ye bu konularda yardımcı olduğunu, davacının da söz konusu şirkete önerildiğini ve bu şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, davacı tarafın sunmuş olduğu iş sözleşmesi örneğinde müvekkili şirket yetkililerine ait kaşe veya imzanın bulunmadığını, hizmet belgesinde yer alan imzanın da müvekkili şirketin yetkililerinden hiçbirine ait olmadığını, söz konusu kaşenin de müvekkili şirkete ait olmayıp ... gemisine ait olduğunu, belgeyi imzalayan ve imza üzerinde adı olan gemi kaptanı ... olduğunu, müvekkili şirket ile bu kişinin hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının ... ...

Ltd 'de çalışmış olup, müvekkili şirketten maaş, kıdem veya ihbar tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını,taraflar arasında işçi- işveren ilişkisinin kurulmadığını, müvekkili şirketin tek fonksiyonunun davacı ile ... ... Ltd arasında irtibat kurulması olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının ... gemisinde 13/01/2012 tarihli gemi adamı iş akdinin haksız feshi nedeniyle oluştuğu belirtilen ücret alacağı ve ikramiye alacağının davalıdan tahsili talebidir.

Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanaklarıyla birlikte dosyaya sunulmuş, davacıya ait sigorta kayıtları, davalının sicil kayıtları, banka kayıtları, davalı şirket ile davadışı ... ... Ltd ile imzalanmış gemi yönetim sözleşmesi, gemi adamı iş akdi belgeleri dosyaya temin edilmiştir.

Taraflar arasında yaşanan olaylara ve davacının çalışmasına ilişkin gösterilen taraf tanıkları dinlenilmiştir.

Dosya mahkememize ... İş Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli görevsizlik kararının Yargıtay... Hukuk Daire'sinin 19/04/2016 tarihli kararın onanmasına ilişkin ilamı ile mahkememize gelmiş, mahkememizin 2016/243 esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Mahkememiz dosyasında 27/03/2017 tarih, 2016/... E. ve 2017/... sayılı kararı ile "Davanın pasif husumet yokluğundan reddine" şeklinde karar verilmiş olup; verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 29/05/2019 tarih, 2017/v E., 2019/... karar sayılı ilamı ile "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ııun 103/1 -b bendinde Türkiye Cumhuriyeti içinde merkez veya şubesi bulunmayan yabancı tacirler ad ve hesabına ülke içinde işlemlerde bulunanların acentelik hükümlerine tabi olduğu düzenlenmiştir. Davacı yan sözleşmenin düzenlenmesi ve feshi sırasında davalı ile muhatap olduğunu belirtmiştir. Ayrıca dosya kapsamında incelenen davalı ile ... ...

Şirketi arasında imzalan gemi yönetim sözleşmesine göre davalının gemi yöneticisi olduğu, bu nedenlerle davalının gemi adamı kontratının tesisinde aracılık ettiği anlaşılmaktadır.

Öyleyse Mahkemce 6102 sayılı TTK kapsamında, davalının gemi sahibi ve donatanı şirketin acentesi olduğu ve pasif husumet ehliyeti bulunduğunun kabulü ile işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir." bahisle mahkememiz kararı bozulmuş olup; dosya mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce 19/11/2019 tarihli celsede anılan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve davacı talepleri hakkında hesap yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi ...'den alınan 05/06/2020 havale tarihli raporda özetle; dava konusu alacaklarının; ücret alacağından : net 2.028,00 USD (Talep;2.058,00 USD), ikramiye alacağından : net 1.657,83 USD (Talep:1.660,00 USD) olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesi ile ... Hukuk Dairesi bozma ilamları doğrultusunda mahkememizin görevi ile davalının pasif husumet ehliyeti uyuşmazlık konusu olmaktan çıkmış olup davacı vekilinin bu yöndeki itirazları ve bayanları mahkemece yerinde görülmemiştir.

Davacı davalıya ait gemide yağcı olarak çalışmaktayken haklı bir neden olmaksızın iş akdinin feshedildiğinden bahisle ödenmeyen çalışma alacağı ile çalışmasının 6 ayının dolması halinde almaya hak kazanacağını beyan ettiği 1 maaş ikramiye alacağını dava konusu yapmış olmakla esasen davalı yanca sözleşmenin haksız feshi yönünde herhangi bir itiraz ve savunma ileri sürülmemiştir. Bu nedenle davacının davalı şirket aracılığı ile akdettiği 6 ay süreli gemi adamı iş sözleşmesi ile kargo taşımacılığı yapan ... ... Ltd. Şti'ne ait Malta bayraklı gemide 11/01/2012-07/06/2012 tarihleri arasında yağcı olarak çalıştığı ve sözleşmesinin süre bitiminden önce haklı neden olmaksızın feshedildiği mahkemece kabul edilmişir.

Dosyada alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; gemi yabancı bayraklı olduğundan Deniz İş Kanunu kapsamı dışında olmakla uyuşmazlıkta Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanmıştır. Bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklanıp yapılan hesaplamaya göre davacının 3.685,83 Usd alacağı talep edebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili her ne kadar müvekkiline ait ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı takdirde dava dışı donatan ... ...

Ltd tarafından müvekkiline davacıya ödenmek üzere ödeme yapılmadığının tespit olunacağından bahisle rapora itiraz etmişse de, bozma ilamı öncesi dosyada alınan bilirkişi raporu ile davalıya ait ticari defterlerin incelenmiş olması ve yukarıda anılan Yargıtay ... Hukuk Dairesi bozma ilamı ile davalının pasif husumet ehliyetini haiz olduğu da sabit hale gelmekle itiraz mahkemece yerinde görülmemiştir.

Dosyada alınan bilirkişi raporu hükme ve denetime elverişli bulunmakla rapor doğrultusunda ve açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 3.685,83 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Karar harcı olan 456,34 TL'den peşin alınan 99,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 356,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının peşin olarak yatırdığı 99,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı yargı gider toplamı olan 1.334,65 TL'nin (21,15 TL başvurma harcı, 163,50 TL posta gideri ve 1.150,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 1.323,10 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı için takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili için takdir edilen 58,31 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/203, K. 2020/214, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/203
Karar No
2020/214
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/204 K.2020/272
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/205 K.2020/500
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/205 K.2020/488
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/205 K.2020/1166
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/205 K.2020/521
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/205 K.2020/453

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.