İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkilinin Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulunun 12/05/1997 tarihli kararı ile kurulmuş bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, müvekkili tarafından karşı tarafa ait gemiye, Kılavuzluk ve fener tahsiliye hizmetleri verdiğini fakat verilen hizmetlere karşılık ücretin ödenmediğini belirterek ... IMO numaralı Malta Bayraklı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirketin, dava konusu geminin donatanı olmadığını, faturalara ilişkin herhangi bir hak talep edilemeyeceğini, faiz oranının son derece fahiş olduğunu, işbu davada dava konusu gemilerin donatanı müvekkili şirket olmadığından,

icra takibine konu borcun müvekkili şirkete yansıtılmasını hatalı olduğunu, Takibe dayanak faturaların fahiş tutarlarda ve hatalı olduğunu, dava konusu olayda, davacı tarafından, toplamda 99.892,64 TL üzerinden takip başlatıldığını, gecikme bedelinin ne şekilde tespit edildiğinin belli olmadığını, talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğini belirterek icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş olup, dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan alınan bilirkişi raporları karara esas alınarak hüküm tesis edilmiştir.

Davacı kurum fenerler, tahlisiye, klavuzluk, römorkaj, sahil telsiz istasyonları, gemi kurtarma konularında tekel olarak hizmet veren, Türk boğazlarından transit yada serbest geçen gemiler ile limanlara uğrayan gemilere Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesi gereğince ücret tahakkukuna yetkilidir.

Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 1/b maddesinde "Ticari bir işlemde bulunsun veya bulunmasın Çanakkale veya Karadeniz Boğazından giren veya çıkan...veya boğazlar dışında Türk Liman veya İskelelerine giren veya çıkan...Türk veya yabancı bayraklı gemiler ile bu gemilerin çektikleri deniz araçları ve bunların kaptan, donatan ve acentaları bu tarife hükümlerine tabiidir. Tarifenin uygulanışında hükümleriyle, ücretleri gösterir tablolar bir bütün teşkil eder".

Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 2.Maddesinde, "Ticari bir işlemde bulunsun veya bulunmasın Çanakkale veya Karadeniz Boğazından giren veya çıkan...veya boğazlar dışında Türk liman veya iskelelerine giren veya çıkan.. Türk veya yabancı bayraklı gemiler ile bu gemilerin çektikleri deniz araçları ve bunların kaptan, donatan, acenteleri bu tarife hükümlerine tabidir. Tarifenin uygulanışında, hükümleriyle ücretleri gösterir tablolar, bir bütün teşkil eder" Gemiler, Transit seferde, Karadeniz Boğazından girişte, Karadeniz Boğazından çıkışta Tahlisiye ücretine tabidirler."

Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 14.maddesinde "fenerler ve tahlisiye ücretlerini tarifede gösterilen müddet içinde veya tarife hükümlerinin icabettirdiği usul, şekil ve tarzda ödemeyen gemiler borçlarını ödememe bakımından cezalı addolunur ve haklarında aşağıda yazılı işlem yapılır.... Transit, boğaz giriş ve çıkışta hizmet tarihinden, liman giriş ve çıkışta ise ... çıkış tarihinden 30 takvim günü içinde yapılan ödemelerde esas ücrete % 1,60 ilavesiyle, 31-60 güne kadar sürelerdeki ödemelerde esas ücrete % 50 ilavesiyle, müteakip her 30 güne kadar geçen sürelerdeki ödemelerde ise esas ücret üzerinden (% 50 cezaya ek olarak) % 1,60 ilavesiyle tahsil edilir".

Fenerler ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesinin 15.maddesinde "bu tarife hükümlerine göre fener ve tahlisiye ücretlerini ödemeyen gemiler ve donatanları ile kaptan ve acentaları hakkında tarife hükümleriyle birlikte 233 sayılı kanun hükmünde kararname hükümleri uygulanır. Ücret ve cezalardan kaptan, donatan ve acentalar müteselsilen sorumludurlar"

Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi 1.4 Genel Hükümler, md. 1.4.3 de; “ Donatan, gemi Kaptanı, Acenteler ile bunların temsilcileri veya namlarına hareket edenlerin, yürürlükteki mevzuat ve bu tarifede belirtilen usul ve esaslara uymakla ve yine hizmet talep eden, donatan, gemi kaptanı, acenteler ile bunların temsilcileri, veya namlarına hareket edenler, tarife gereği tahakkuk edecek tüm ücretleri ödeme hususunda, donatanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludurlar” Md. 1.4.4.5:”…tarifede belirlenen süre içerisinde (hizmetin son bulduğu tarihten itibaren 7 gün içinde, bildirime gerek kalmaksızın tarife:1.4.4.3.1;

bildirime gerek kalmaksızın 7 takvim günü içerisinde tarife: 1.4.4.3.2) ücretlerin ödenmemesi halinde, hizmetin bittiği tarihten itibaren ilk 30 gün için % 25 ve takip eden her 30 gün için de % 1.40 ilaveli olarak tahsil edilir” Md.1.5.1: “Hizmetlerin Ulusal Bayram ve Tatiller hakkındaki kanunda belirtilen günlere rastlaması halinde esas ücretler, % 50 ilaveli olarak alınır” Md.2.2.1…”İstanbul Limanında Karaköy, Salıpazarı, Haydarpaşa, Sarayburnu, Dolmabahçe şamandıra ve demir mahalli ile Haliç’te verilen kılavuzluk hizmetlerine T.1.1, Römorkör hizmetlerine T.1.2 , İstanbul Liman hudutları içindeki diğer rıhtım,

iskele ve tesislerde (... hariç) ise esas ücret % 100 ilaveli olarak alınır” 1.5.2 de,”..Tehlikeli yük taşıyan tankerler ile ... kod sınıf 3 ve 7 yükleri taşıyan gemilere verilecek kılavuzluk römorkaj ve palamar hizmet ücreti %30 1.5.2/2 de ... kod sınıf 2-5 1-5. 2 ve 6.2 yükleri taşıyan tanker dışındaki diğer gemilere verilecek kılavuzluk ,römorkör ve palamar hizmet esas ücretleri %10 ilaveli olarak alınır “ hükümleri yer almaktadır.

Dosya kapsamı itibariyle, davalının geminin donatanına izafeten kendisine asaleten acentesi ... A.Ş. olduğu, davacı kuruluşun Kılavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesi ile Fener ve Tahlisiye Ücretleri Tarifesine göre tekel olarak hizmet veren kurum olması ve tarifeye göre ücret tahakkukuna yetkili olduğu ve ...

IMO numaralı Malta Bayraklı ... isimli Gemisine boğaz geçişi ve fener hizmeti ile ilgili SPI (Seyir Planı 1) formu düzenlendiği, SP1 Formunu veren tarafından, SP1 Formlarının altında; “ Fener ve Tahlisiye Ücretleri ile Sağlık Resminin ve hizmet verilmesi halinde Kılavuzluk/ Römorkör Ücretlerinin tarafımızdan Yetkili / İlgili Birimlere ödeneceğini beyan ve taahhüt ederiz" ibaresinin bulunduğu, acente olarak davalının adının ve acente bilgilerinin yer aldığı,

davacının mer’i mevzuat tahtında yürürlükte olan tarife uyarınca kılavuzluk, tahlisiye ve fener hizmetinden doğan ve ödenmemiş olan ücreti, gecikme zammı ve ek ücreti, donatan, gemi kaptanı, acentesi veya temsilcilerinden müştereken ve müteselsilen talep edebileceği anlaşılmıştır. Ancak, Davacı tarafın beyanı ile dava açıldıktan sonra dava ve icra dosyasına konu borcun ödendiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple ödeme sebebiyle konusuz kalan dava açısından karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiştir. Davalı taraf kusuruyla dava açılmasına sebebiyet verdiğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.

Davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde ise; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit bir alacak niteliğinde olması gerekir. Genel bir kavram olarak, likit alacak tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır.

Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek, miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda olması gerekir. Bu koşullar yok ise likit bir alacaktan söz edilemez.

(YHGK 17/10/2012gün 2012/9-838-715 sayılı İlam) her ne kadar ödeme sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulsa bile, davalının icra takibine itiraz ederek davacının alacağına geç ulaşmasına sebebiyet verdiği, Somut olayda, davalı tarafından tespit edilebilir bir alacak söz konusu olduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 ' si oranında hesaplanan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır