İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/334 K.2021/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten olan 03.05.2018 tarih ... nolu 6.849,90.-TL miktarlı fatura alacağının tüm taleplere rağmen ödemediğinden davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket yetkilisi tarafından icra takip dosyasına itiraz edildiğini, davalı şirket yetkilisinin itirazı üzerine zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, belirlenen günde davalının toplantıya katılmadığından anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin alacağının 6.849,90-TL olduğunu, davalı şirket yetkilisinin takibi geciktirmek amacı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacak miktarının % 20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davadaki uyuşmazlık; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2020/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine toplam 6.849,90.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Alacak, faturaya dayanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda sonuç ve özetle;

" İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, HMK 222. madde gözetilerek, takdir Sayın Mahkemenize aittir.

Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 17.06.2020 itibariyle davalı şirketten 6.849,90 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Takip Tarihi İtibariyle Sorumluluğun Tespiti, Tartışma Ve Değerlendirme;

Huzurdaki davada hukuki ihtilaf, davacının 17.06.2020 tarihinde borçlu aleyhine davalı yandan 6.849,90 TL Asıl Alacağının tahsili amacıyla çıkmış bulunmaktadır.

Davacı Şirket tarafından düzenlenen 03.05.2018 tarih ve ... numaralı faturaya Davalı Şirket tarafından TTK. 21 maddesi uyarınca itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı, 4.3 Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, Takip tarihi olan 17.06.2020 itibariyle Davalı Şirketten 6.849,90 TL alacağının bulunduğu,

Davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından Ticari Defter incelemesi yapılamadığı, nihai takdir Sayın Mahkemenindir. " şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, ticari defterlerin kanıt olması, bu defterlerin Ticaret Kanunu'nun öngördüğü şartlar içinde tacirin lehinde veya aleyhinde olarak kullanılması ve ticari bir uyuşmazlığında hükme esas teşkil etmesidir. Böylelikle, ticari bir uyuşmazlıkta ticari defter kaydı, uyuşmazlığın çözümünde yazılı bir kanıt aracıdır. Tacirin tuttuğu bütün defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması; birbirini tutması ve doğrulaması şarttır.

Bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın olduğunu iddia eden taraf yazılı belgeler ile ispat etmesi gereklidir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddeleri ayrıca HMK Madde 222 de Ticari defterlerinin ibrazı ve delil olması açısından ilgili düzenlemeler mevcuttur.

Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, ....

İcra Dairesi'nin 2020/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine toplam 6.849,90.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, her ne kadar davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verilmiş ise de; taraflar arasında ticari satım ilişkisi kurulduğu, bu satım ilişkisi uyarınca davacı tarafından davalı şirkete 03/05/2018 tarihli ... nolu fatura kesildiği dosya kapsamıyla sabit olup, davacı yanın 2018 yılında kullandığı defter tasdik ve kayıtlarının açılış ve kapanışlarının yasal süresinde ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği,

böylelikle lehine delil vasfı taşıdığı kanaatine varılmış, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 16/06/2020 itibariyle davalı şirketten 6.849,90.-TL alacaklı olduğu hususu da bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Tüm bu delillerden ve dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere; davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yine ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına ilişkin verilen kararın 19/01/2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla edildiği, davalı şirketin inceleme gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı anlaşılmakla; incelenen davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 6.849,90.-TL alacağının bulunduğu,

bu alacağın ödendiğine ilişkin gerek mahkememiz dosyası gerek icra dosyasında herhangi bir somut delil, belge ya da bilginin de bulunmadığı kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından açılan davanın kabulü ile davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2020/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 31/08/2020 tarihli ... sıra nolu Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk

oturumuna katılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır