İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2022/112

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taşıtana ait 10 adet konteyner yükün ... no.lu konşimento tahtında, 13 adet konteyner yükün ... no.lu konşimento tahtında müvekkili şirket tarafından ... Limanından Fas'ın ...

Limanına denizyolu İle taşındığını, taşımalara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına faturalar tanzim edilerek, davalıya gönderildiğini, davalının, fatura belgelerine ve içeriklerine itirazda bulunmadığını ancak, dava konusu fatura bedellerini müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusunda netice alınamadığını ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını belirterek, davalının, ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine, iş bu takibe haksız olarak itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle. TTK m. 21/2 gereği davalının icra takibine itiraz etmesinin takibi durdurma gücüne haiz olmasına karşın, fatura içeriğine süresinde itiraz edildiğine dair dosyada mevcut herhangi bir kayıt bulunmadığı, davacı ... A/S nin taşıyan olarak davaya konu taşımadan kaynaklı navlun alacaklısı olduğu ve bu alacağı talep edebileceği, davacı ... A/S 'nin talep etmeye hak kazandığı navlun alacağının davalıya yükletilebilmesi için.

Davalı ...Nak. Tic. Ltd. Şti'nin, dosyaya konu taşıma bakımından taşıma işleri komisyoncusu sıfatıyla davacı ile taşıma sözleşmesi akdettiğinin tespiti gerektiği ancak bu tespitin yapılamadığı, nihai karar mahkemeye ait olmak ile birlikte, davacı tarafından sunulan ve davalı ı ...Nak. Tic. Ltd.

Şti' tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan "rezervasyon yükleme talimatı" nin taraflar arasında bir navlun sözleşmesi yapıldığının kanıtı olarak görülemeyeceği, mahkemenin zarardan davalının sorumlu olduğuna yönelik kanaate varması halinde.

Navlun alacak miktarının 14.375,00 USD ( 25.04.2017 takip tarihinde TCMB 'nin döviz kuru -1 USD : 3,5893 TL- karşılığı olan 51.596,18 TL) olduğu ve bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun'un 4-a bendine göre faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Dava; deniz navlunu açıklamalı faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine toplam 6.250,00 USD ve 8.125,00 USD bedelli fatura alacağının tahsili istemiyle takip başlatıldığı, davalı tarafın 02/05/2017 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla davanın süresinde açıldığı kabul edilmiştir.

Dava dışı ... A,Ş.'ye ait 10 adet konteynere yüklenen emtiaların davacı tarafından, ... no.lu konşimento ile ... Limanından Fas'ın ... Lİmanına denizyolu ile taşındığı, taşımaya ilişkin olarak davalı adına 17.10.2016 tarih, 6.250,00 USD tutarlı ve "DENİZ NAVLUNU" açıklamalı fatura tanzim edildiği, 13 adet konteyner yükün ise davacı tarafından ... no.lu konşimento ... Limanından Fas'ın Kazablanka Limanına denizyolu ile taşındığı, taşımaya ilişkin olarak davalı adına 17.10.2016 tarih, 8.125,00 USD tutarlı ve "DENİZ NAVLUNU" açıklamalı icra takibine konu faturaların tanzim edildiği görülmüştür.

Dava konusu taşımalara ilişkin düzenlenen konişmentolara göre davacı ... A/S (Eski Unvan: ...)'nin taşıyan, dava dışı ... A.Ş nin yükleten olduğu anlaşılmaktadır.

TTK m.1193 vd. hükümlerine göre, navlun ödemesini isteme hakkı taşıyana ait olup davacının taşıyan olduğu ve taşımanın yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davalının konişmentoya taraf olmadığı görülmekle sorumluluğunun tespiti bakımından taşıma ilişkisindeki konumunun tespiti gerekmektedir. Uygulamada taşıyan, taşıma işlemini, yükün göndereni dışında bir başka aracı firma ile (Taşıma İsleri Komisyoncuları (Freigh Forwarder)) anlaşarak gerçekleştirebilir.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ; taşıma isleri komisyoncusu ithalat ve ihracat yapan firmalara aracılık eder, malların bir yerden başka bir yere taşınmasını ve teslim edilmesini sağlar ve bu hizmet karşılığında komisyon alırlar. verilen bu hizmet çerçevesinde taşıma işleri komisyoncuları ilgili yükün taşınması için fiili taşıyan ile taşıma sözleşmesi yapar ve sorumluluk altına girerler. Somut olayda dava dışı yükleten ...

A.Ş. vekili tarafından davalı ... ... tarafından yükleten adına düzenlenen 8.710,00 USD ve 6.700,00 USD bedelli, navlun vb. açıklamalı faturalar sunulmuştur. Anılan faturalar ve davacı tarafça sunulan yükleme talimatları birlikte değerlendirildiğinde davalının dava konusu taşımada taşıma işleri komisyoncusu konumunda olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre davalının navlun bedelinden sorumluluğunun bulunduğu, navlun bedelinin ödendiğine dair bir iddia ve delilin sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır