İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/400 K.2022/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı ...

A.Ş.’nin maliki/işleteni ve acentesi olduğu davaya konu gemilerin talepleri ile gemilere çeşitli tarihlerde

teçhizat ve sair hizmetlerin sağlandığını, sağlanan bu hizmetler için faturalar tanzim edildiğini ve fatura

bedellerinin cari hesaba kaydedilerek, her bir fatura belgesinin donatan şirketlere gönderildiğini, fatura

içeriklerine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödenmeyen faturalar için davalı şirkete 16.03.2020

tarihinde toplam 28.676,17 USD borç için mutabakat mektubu gönderildiğini ancak, bir cevap

alınamadığını, davalının temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra

Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı tarafından yapılan bu

takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin davalılardan takip tarihi itibariyle işlemiş faiz

dahil 29.936,41 USD ile ayrıca ihtiyati haciz masrafı ve ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 906,80 TL

zararının bulunduğunu beyanla .... İcra

Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasına yazılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturaların

müvekkili ... A.Ş. adına tanzim edildiğini, ... ile davacı şirket arasında

herhangi bir ticari ilişkisinin ve cari hesap ilişkinin bulunmadığını ve müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının müvekkili adına tanzim etmiş olduğu faturaların dayanaksız olduğunu,

davacının tanzim etmiş olduğu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin usulüne uygun

olarak temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talebinin haksız olduğunu, alacağın likit olmaması

nedeniyle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek, ispatlanamayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının,

haksız bulunan talep miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafından davalıya ait bir kısım gemilere teçhizat ve sair hizmetlerin verildiğinden bahisle cari hesaba ve faturalara dayalı alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın tarafların husumet ehliyetleri, davacı tarafça alacağa konu edimlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... Ltd. Şti. olduğu, borçlularının davalılar ... IMO Numaralı M/v '... ... gemisi Donatanı ... ... Ltd. 'ye İzafeten Acentesi ... A.Ş ve ... IMO Numaralı M/v "... ..." Gemisi Donatanı ... ... ... Ltd. (adına) Asaleten ... A.Ş. olup, 29.936,41USD ile 906,80.TL'nin tahsili için 14/07/2020 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçlulara 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilince 29/07/2020 tarihinde itirazın edildiği, davanın 05/11/2020 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ... ve ... tarafından tanzim edilen 24/12/2021 tarihli raporda, Davacının davalıdan 14.07.2020 takip tarihi itibariyle, davacı tarafından davalının işletmesinde

olan gemilere verilen mal ve hizmet bedellerinden kaynaklanan 28.676,27 USD cari hesap asıl alacağının, davalının temerrüdü nedeniyle işlemiş faizden kaynaklanan (TTK. m.1530) 1.260,24

USD olmak üzere, toplamda 29.936,41 USD alacağının bulunduğu,

Bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3094 sayılı kanununun ilgili hükümlerine göre

faiz hesaplanabileceğine ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir.

Dosya kapsamında davalı vekilince pasif husumet ehliyetini haiz olmadıkları itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususun mahkemece değerlendirilmesi gerekmiştir. Davaya konu faturalar;

- ... IMO Numaralı ... ...

- ... IMO Numaralı

...

- ... IMO Numaralı ...

- ... IMO Numaralı ...

-... IMO Numaralı ...

-... IMO Numaralı

...

- ... IMO Numaralı

...

-... IMO Numarılı ... ...

-... IMO Numaralı ...

-... IMO Numarıl

)

-... IMO Numaralı ... ... -... IMO Numaralı ... -... IMO Numaralı ... ... isimli gemilere verilmiştir.

Dosya arasına alınan anılı gemilerin equasis Kayıtları incelendiğinde; gemilerin davaya konu hizmetlerin verildiği ve faturaların düzenlendiği tarihlerden sonra el değiştirdiği anlaşılmıştır.

Ancak davaya konu fatura içeriği hizmetlerin verildiği, ağustos2019 ile Şubat 2020 tarihleri arası, fatura konusu hizmetlerin verildiği tüm gemilerin, donatan unvanları farklı olmakla birlikte, gemi yöneticisi ve ... yöneticilerinin ... ... olduğu ve donatan adresleri ile gemi yöneticisi ve ... yöneticileri adreslerinin tamamının ... Mahallesi ... Caddesi ... Siteleri ... Blok No:1 ... olmakla aynı olduğu tespit edilmiştir. Buna göre.

Davalının, adına fatura düzenlenen verilen her bir gemi için donatanların farklı olduğu şirketler kurduğu ancak esasen tüm yönetimin, aynı adreste faaliyet gösteren donatan, gemi yöneticisi ve ... yöneticisi tarafından yürütüldüğü, davacı ile gerçekleştirilen ilişkide davacı bakımından bir bütünlük izleniminin verildiği mahkemece kabul edilmiştir.

Bu nedenle, davalı ile adına fatura düzenlenen ve yukarıda anılan gemi donatanları arasında organik bağın bulunduğu, davacı bakımından tek bir şirket izleniminin verildiği tüm şirketlerin tek bir çatı altında yönetildiği kabul edilmekle, davalı vekilinin aksi yöndeki itirazları mahkemece yerinde görülmemiş, davalının pasif husumet ehliyetini haiz olduğu kabul edilmiştir.

Dosyaya sunulan ve taraflar arasında gerçekleştiği e posta adreslerinden anlaşılan e posta yazışmaları incelendiğinde; davalı ... A.Ş.’nin acentesi olduğu davaya

konu gemilerin ihtiyaçları için davacıdan fiyat talebinde bulunulduğu, davacı tarafından oluşturulan

fiyatların davalıya sunulduğu, fiyatın davalı tarafından onaylanması sonrası siparişin, sipariş oluşturan

gemiye teslim edildiği, teslim edilen mal ve hizmet için davacı tarafından gemi donatanı adına fatura

tanzim edildiği, tanzim edilen fatura belgesi ve fatura içeriği mal ve hizmetin sipariş veren donatana

teslim edildiği, teslim fatura belgesine ve içeriğine donatan tarafından herhangi bir itirazda

bulunulmadığı; Davacı ... tarafından davalı ...’ye e-posta ile mutabakat gönderildiği, ...

tarafından ilgili e-postaya 15 Ocak 2020, 15:49 tarihli e posta ile 25.676,61 USD tutarında mutabıkız şeklinde yanıt verildiği, yine davacı tarafça 16/03/2020tarihli mutabakat mektubunun davalıya iletildiği ancak davalı yanca yanıtsız bırakıldığı gibi itiraz da edilmediği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince dosyaya sunulan e posta yazışmaları, faturalar ve hizmet teslim tutanakları bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki yazışmalarda faturalara konu bir kısım malzemelerin ... e tesliminin davalı lanca talep edildiği ve buna göre teslim belgelerinin de dava dışı ... tarafından imza karşılığı teslim alındığı, bi kısım malzemeler içinse kurye ile gönderimin davalı yanca talep edildiği ve yine bu malzemelerin de kuryeye imza karşılığı teslim edildiği tespit olunmuştur.

Dosyaya sunulan her fatura bakımından teslim belgelerinin de dosyaya ibraz edilmiş olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporunda yazılmış olan teknik değerlendirmeler de dikkate alınarak; davaya konu edilen hizmet ve malzemelerin gemilerin seyrüsefer yapmaları için, ihtiyaçları olan ve denize elverişliliklerini sürdürmeleri için gerekli ve zorunlu olduğu ve bu kapsamda, fatura içeriği hizmet ve malzemelerin davaya konu

gemilere teslim edilmiş malzemeler ve verilen hizmetler olduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunun muhasip incelemesine esas olmak üzere davalı yanca taraflar arasındaki ticari ilişki kabul edilmeyerek ticari defter kayıtlarının sunulmadığı anlaşılmıştır. Düzenlenen muhasip raporu neticesinde, davacı ticari defter kayıtlarından, davacının, davalıdan 14/07/2020 tarihi itibarı ile 28.676,27 USD alacaklı olduğu tespit olunmuştur. Açıklanan tüm nedenler ile mahkemece hükme ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporundaki tespitler bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait olan gemilere vermiş olduğu hizmet ve malzemeler nedeni ele takip tutarınca alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili davaya konu icra takip dosyası ile davaya konu faturaların yanı sıra, davaya dayanak icra takibinin başlatılmasına esas olun mahkememizin 2020/ ... D. İş sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararında hükmedilen, vekalet ücreti ile yargılama giderlerini de talep etmiştir. Bilirkişi raporunda her ne kadar, bu talep bakımından herhangi bir değerlendirme mahkememizce görevlendirilmediklerinden yapılmamışsa da, mahkekemiz 2020/... D iş dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararı üzerine davaya konu icra takibinin başlatıldığı ve akabinde davalı itirazı üzerine eldeki dosyanın açıldığı anlaşıldığından bu alacak kalemi bakamından da davacının alacağı bulunduğu mahkemece kabul edilmiştir.

Davacı yanca, davaya konu faturaların ödenmesi hususunda davalıya gönderilen ... Noterliğinde keşide edilen ... Yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 29 Mayıs 2020 tarihinde tebliği edildiği anlaşılmakla, mahkememizce davalının tebliğden 15 gün sonra 13 Haziran 2020z tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek resen yapılan faiz hesabı doğrultusunda, davanın 28.676,27 Usd asıl alacak ile 1.260,14 USD işlemiş faiz ve 906,80 TL bakımından kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu alacak her ne kadar faturaya dayalı olup likit kabul edilebilirse de, davanın yalnızca ... donatanı adına asaleten ve izafeten açıldığı düşünüldüğünde, alacağa konu tüm fatura kalemlerinden davalının sorumlu bulunduğu hususu mahkemece yapılan organik bağ incelemesi neticesinde kabul edilmiş olduğundan, yalnızca kabul edilen 906,80 TL bakımından hesap edilen icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan gerekçe ile aşağıdaki hali ile karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır