İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/720

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... A.Ş. Tarafından 11/11/2020 tarihinde dava ikame edildiğini, sigortalı ... San. Ve Tic.

A.Ş.'ye ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasarlanan emtialara ilişkin sigortalıya ödenen 21.745,24 TL hasar bedelin tahsili için rücu davası açıldığını, deniz taşıma senedine ilişkin navlun faturasının davalı tarafından düzenlendiğini, davalının fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilmesi durumunda TTK mad.

1188/f.3 maddesi gereğince fiili taşıyana rücu edileceğinden dolayı işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını gerektiğini beyanla, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya nedeni müvekkilinin sorumlu tutulması durumunda ödemek zorunda kalınacak meblağın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.,00.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Hamburg Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin ... 'ın Türkiye acentesi olduğunu, bu hususun konşimento ile sabit olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, bahsi geçen İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında alacağın belli olduğunu bu nedenle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete süresinde ve yasal bir hasar ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu taşımada yalnızca limandan limana deniz taşıması işini üslendiğini beyanla yetki yönünden, husumet yönünden, hukuki yarar yokluğu ve hak düşürücü süre nedenleriyle davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Mahkememizin ... E.sayılı dosyası kapsamında davacının sorumlu olduğu bedelin rücu edilmesine ilişkin TTK 1188/3 md si uyarınca rücu tazminat davası olduğu, mahkememizin işbu dosyaya bakmakta yetkili olup olmadığı, tarafların husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı davanın belirsiz alacak davası n,iteliğinde açılıp açılamayacağı bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, Mahkememizin ... E.sayılı dosyasının karara bağlanması sonucu davalının taşıma sözleşmesinden TTK 1188/3 md si uyarınca sorumlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerektiği, dava konusu taşımanın ... sayılı konişmento tahtında ...

Limanından İzmir Limanına yapıldığı, uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallarına göre belirleneceği, MÖHUK 47.maddesinde, "yer itibariyle yetkinin kamu düzeni veya münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasındaki yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşma yapılabileceği" düzenlemesinin bulunduğu, konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 25.maddedesinde sözleşmeden doğan taleplerde Hamburg Mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiği,

taşımaya ilişkin düzenlenen konişmentonun taşıyanın yabancı acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının fiili taşıyan ... tarafından düzenlendiği, Türk acentenin taşıma sözleşmesini yaptığına ya da taşımayı üstlendiğine dair delil bulunmadığı, bu nedenle münhasır yetkiden bahsedilemeyeceği, TTK'nun 1237.maddesinde taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağı, sigortalının yükü teslim aldığı anlaşıldığından,

konişmentodaki yetki şartının sigortalı gönderilen ve buna göre davacı açısından da bağlayıcı olduğu kabul edilmekle, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden Hamburg Mahkemelerinin yetkili olduğu kanaatine varıldığından, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır