İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/372 K.2022/334

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/372Karar2022/334Tarih31 Mayıs 2022Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Esas no
2021/372 Esas
Karar no
2022/334
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
14/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından, ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San. Ve Tıc.

A.Ş. 'ye ait alüminyum profil emtiası, taşıma işini üstelenen davalı taşıyıcı şirket tarafından, ... nolu konteynerler içerisinde Türkiye'den ABD've nakledilmesi sırasında hasara uğradığını, söz konusu hasarın, sigortalı emtiaların Türkiye'den denizyolu ile Miami ABD'ye nakliyesi sonrası gerçekleştirilen ara taşıması esnasında ... nolu konteyneri taşıyan tır aracının liman sahasından çıkış yapmak üzere hareket ettiği ve U dönüşü esnasında araç üzerindeki konteynerin liman sahası içerisinde yan tarafı üzerine devrilmesi suretiyle meydana geldiği tespit edildiğini, nitekim olay sonrası, uzman eksper tarafından,

meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, TTK'da öngörülen sorumluluk sistemine göre taşıyıcı, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu olup kendilerine bu hususta yapılan müracaatlardan sonuç alınamadığından, müvekkil şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. no/u icra takip dosyası aracılığı ile bir İlamsız takip başlatıldığını, davalı konumdaki muteriz borçlu şirketin takibe haksız şekilde İtiraz etmesi üzerine takip durmuş olduğundan ve daha sonra gerçekleştirilen Arabuluculuk Başvurusundan da olumlu bir sonuç elde edilememiş olduğundan, yapılmış olan haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile ...

İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak müteriz borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yurtdışındaki kaza vukuunda tutulmuş herhangi bir rapor buulnmadığını, Abonman Sigorta Poliçesi şartlarına uygun ödeme yapılmadığını, poliçede malın iadesine ilişkin navlunun ve masrafların ödeneceğine ilişkin kloz bulunmamadığını, bu sebeple ödeme yapılmaması gerekirken yapıldığını, malın değerine eklenen %10 ilave bedel, müvekkilini bağlayamayacağını, malın değerinden fazlasının sırf poliçedeki maddeye istinaden talebi mesnetsiz olduğunu, belirterek davanın reddi ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; nakliyat sigortası kapsamında taşınan emtianın hasarlanması nedeniyle oluşan zararın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dışı sigortalı tarafından ABD ye ihraç edilen 60 Paket Alüminyum Profil emtiasının 2 adet kapalı tip konteyner içerisinde Türkiye'den ABD'ye deniz yolu nakliyesinin tamamlanmasına müteakip konteynerlerden birinin tahliye limanında TIR dorsesine yüklendikten sonra aracın liman sahasında U dönüşü yapması sırasında tır dorsesinden yere düşmesi sonucu içindeki emtianın hasarlandığı, ekpertiz raporu ile tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bu bu bedelin tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı taraf hasarın taşıyanın sorumluluğunda meydana geldiği iddiasında olup, taşımaya ilişkin olarak düzenlenen ... numaralı 28.09.2019 tarihli multimodel konşimento ve ... numaralı 28.09.2019 tarihli deniz yük senedine göre yükleme limanının Ambarlı, boşaltma limannın Miami, nihai teslim yerinin Lake Worth olduğu, nihai teslim yeri belitildiğinden davacının sigortalısı ile davalı arasında multimodal-çok araçlı taşıma sözleşmesi kurulduğu görülmektedir.

Bilirkişi raporunda hasarın ... nolu konteynerin TIR dorsesine yüklenmesinin ardından konteyner kilitleme mekanizmalarının kilitlenmemesi ve tırın yaptığı keskin manevra sonrası düşmesi sonucu meydana geldiğinin belirtildiği görülmektedir.

Karma nitelikte taşıma sözleşmesinde deniz taşıması sırasında meydana gelmeyen hasar nedeniyle görülen uyuşmazlığın CMR Konvansiyonu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda da liman sahasında meydana gelen bu hasarın kara taşıması sırasında meydana gelmiş olduğunun belirtildiği,

buna göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2015/9755 Esas 2015/10363 Karar sayılı ilamı, yine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2018/5 Esas 2018/89 Karar sayılı ilamlarının da bu doğrultuda olduğu , dava yönünden Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde süresinde ve talep halinde dosyanın görevli bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,

3-Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde dosyanın resen ele alınarak HMK 20/son cümle gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara İHTARINA, (ihtaratın tebliğ yolu ile yapılmasına)

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/372, K. 2022/334, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/372
Karar No
2022/334
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/372 K.2022/383
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/372 K.2022/437
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/332
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/334
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/514
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/374 K.2022/441

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.