İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2021/217

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, milli gemi sicilinin ... nosunda kayıtlı olan Baba ... isimli geminin % 50’sinin maliki olduğunu, geminin diğer maliklerinin % 49 hisse ile ... ve % 1 hisse ile ... olduğunu, müvekkilinin kendine ait hissenin satışı adına davalıya elektronik başvuru yaptığını, başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, davalının cevabi yazısından satış işleminin ...-Vatandaş Portalında yer alan gemi sicil işlemleri istenecek belgeler listesi 6.sırada yer alan belgenin sicil müdürlüğüne sunulmaması sebebi ile gerçekleştirilmediğinin beyan edildiğini,

müvekkilinin icra takiplerinden sadece ... ’ün alacaklı olduğu ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu ve dosyadan ilgili muvafakatın alınarak gemi sicil müdürlüğüne ibraz edildiğini, müvekkilinin diğer icra dosyaları ile herhangi bir ilgisinin olmadığını,

dosyaların bçrolusunun geminin diğer hissedarının ... olduğunu belirterek müvekkilinin Milli Gemi Sicilinin ... sırasında kayıtlı Baba ... aisimli gemideki hisselerinin satışı için yaptığı başvurunun davalı İstanbul Liman Başkanlığı-Milli Gemi Sicil Müdürlüğü tarafından 18/02/2021 tarih ... sayılı reddedilmesi işlemine karşı TTK 34.maddesi mucibince itirazların arzı ile davanın kabulüne, müvekkilinin hissesi üzerindeki hatalı işlenen haciz şerhlerinin terkinine ve hissesinin satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı açmakta hukuki yaranının bulunması gerektiğini, davacının başvuru tarihinde evrak eksikliği sebebiyle başvurusunun reddedildiğini, ilgili muvafakatın de başvuru tarihinden 6 gün sonra alındığını, davacının yurtiçinde gemi alım-satım işlemleri sırasında Vatandaş Portalında ilan edilen “gemi sacısından istenecek belgeler” bölümünün 6.sırasında yer alan koşulun yerine getirilmediğinin anlaşıldığından gemi satış işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, ilgili evrakların tam ve eksiksiz sunulması durumunda işlemlerinin gerçekleştirelebileceğinin davacı tarafa bildirildiğini,

davacının % 50 hissedarı olduğu Baba ... isimli gemi sicilinde 2020 ve 2021 tarihlerinde ayrı dosyalar tahtında ayrı alacakların tahsili zımnında konulan altı farklı haciz bulunduğunu, sistem üzerinden sicile haciz şerhi düşülürken gemi maliklerinin pay oranları üzerine değil doğrudan gemi üzerine haciz şerhi konulduğunu, gemi satışı gibi mülkiyet devrini amaçlayan sözleşmelerde gemi alacaklısı/alacaklı sıfatına haiz olan üçüncü şahsın hakkı doğrudan etkileneceğinden muvafakatinin alınması gerektiğini, davacı tarafın alacaklı muvafakatinden yoksun gemi satış işlemi talebinin kabul edilmediğini belirterek davanın öncelikle usulden reddine,

aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Davacının, İstanbul Gemi Sicilinin ... numarasında kayıtlı olan Baba ... isimli gemideki hissesinin satışı için Gemi Sicil Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddine dair 18.02.2021 tarihli kararın iptali istemine ilişkin olup dava, TTK'nın 34.maddesinde öngörülen süre içerisinde açılmıştır.

Dosya kapsamından, davacının 27.01.2021 tarihinde İstanbul Liman Başkanlığına müracat ederek gemi sicilinin ... sırasında kayıtlı Baba ... isimli gemideki % 50 hissesinin satışını talep ettiği, Liman Başkanlığının 18.02.2021 tarihli kararı ile gemi sicil işlemleri için istenecek belgeler listesinin 6.sırasında yer alan takyidatların kaldırılmasına dair karar yazısı veya alacaklının muvafakatine dair evrakların sunulmadığından bahisle işlemin gerçekleştirilemediği söz konusu evrakların tam ve eksiksiz sunulması durumunda işlemin gerçekleştirileceğine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu olan Baba ... gemisinin celp edilen sicil kaydı ile üzerindeki takyidatların incelenmesinden, geminin %50 hissesinin davacı ... , %49 hissesinin ...'e %1 hissesinde ... 'a ait olduğu, ....İcra Müdürlüğünün 2020/... E. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. , ....icra Müdürlüğünün 2020/... E. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. ve ....İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra takiplerinden dolayı sicil kaydına haciz şerhlerinin işlendiği, .... İcra Dairesi ile ....İcra dairesinin hacizlerinden dolayı ... 'in hissesinin satışına muvafakat edildiğine dair muvafakat yazısının sicile vaz edildiği görülmüştür.

Böylelikle davacının hissesinin satışına muvafakat edilen icra dosyaları dışındaki gemi sicilinde kayıtlı olan ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. , ....icra Müdürlüğünün 2020/... E. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. ve ....İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. Sayılı dosya örneklerinin celp edilip incelenmesinden, bu dosyaların tamamında (Baba ... gemisinin hissedarlarından) ... hakkında icra takibinin yapıldığı, ...'in borcundan dolayı anılan icra müdürlükleri tarafından İstanbul gemi sicil müdürlüğüne haciz yazılarının gönderildiği, gemi sicil müdürlüğü tarafından da haciz şerhinin geminin tamamı üzerine işlendiği tespit edilmiştir.

Oysaki belirtilen icra dosyalarının borçlusu ... olup haciz kararlarıda bu kişi hakkında verilmiş olduğundan haciz şerhinin yalnızca ...'e ait olan hisse üzerine konulması gerektiği halde tüm hisseler üzerine haciz şerhi konulduğu tespit edilmiştir.

Davacının kendi hissesinin satışı için gemi sicil müdürlüğüne yaptığı müracat üzerine de gemi sicil müdürlüğünün 18.02.2012 tarihli kararı ile sözkonusu icra dosyalarından hacizlerin kaldırıldığına dair karar yada satışa muvafakat yazısının sunulması istenmiş isede Oysaki yukarda açıklandığı üzere bahsedilen icra dosyalarında davacının değil ...'in hissesi haczedilmiştir.

Açıklanan bu durum karşısında, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. ....icra Müdürlüğünün 2020/... E. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E.ve ....İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyalarındaki takip borçlusunun ... olması nedeniyle bu dosyalardan Baba ... gemisi için gönderilen haciz yazılarının Gemi Sicil Müdürlüğü tarafından sadece ... 'e ait olan hisse üzerine işlenmek suretiyle gemi sicil müdürlüğündeki takyidatların düzeltilmesi, bu işlemden sonrada davacının satış için yaptığı başvurunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, bu aşamada erken açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Erken açılan davanın REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince tayin olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır