İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2023/261

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Lojistik'in deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşıma işi yaptığını, davacı tarafın ... Limanı'ndan ...

Limanı Hollanda'ya tank konteyner içerisinde emtia taşınmak üzere 9.10.2021 tarihinde müvekkil şirketten navlun teklifi aldığını, müvekkili şirketin de 12.10.2021 tarihinde teklif verdiğini ve tarafların taşıma sözleşmesinin esaslarında mutabık kaldıklarını, Müvekkili şirketin 6 adet tank konteyneri içine yükleme yapılması için davalı'nın ...Sanayi bölgesindeki adresine ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... no.lu konteynerlerin 6 araç ile sevk edildiğini, 3 adet konteynere yükleme yapıldığını ancak, mal bedelinin alıcıdan tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine yüklemenin iptal edildiğini ve yüklenen konteynerlerin boşaltıldığını,

Müvekkili şirketin, oluşan 25.000 TL zararın davalıya yansıtılacağının ve davalıya fatura kesileceğinin 19.10.2021 tarihinde davalıya bildirildiğini, davalının 20.10.2021 tarihinde buna onay verdiğini ve müvekkili tarafından davalı adına 20.10.2021 tarih, ... no.lu 25.000,66 TL fatura tanzim edildiğini, Müvekkilinin bu taşımada kendi araçları ile taşıma yapmadığını, ... Denizcilik tarafından yapıldığını ...

Denizcilik tarafından 6 adet konteynerin nakliyesi ve yükleme adresinde beklemesinin bedeline ilişkin olarak müvekkili adına 21.10.2021 tarih, ... no.lu faturanın tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura bedelinin müvekkili tarafından ... Denizciliğe ödendiğini ve ödenen bedelin davalıdan talep edildiğini, ancak, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalarının kabulüne, itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasında yapılan takibin kaldığı yerden devamına, borçlu tarafından e-posta yazışmalarıyla ikrar edilen borca karşılık haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22.05.2017 tarihinde sabotaj kaynaklı yangın geçirdiğini, 2018 yılında ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü ve müvekkili şirket için .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 29.06.2021 tarihinde vade konkordatosu kararı verildiğini, müvekkili şirket nezdinde aşırı ifa güçlüğünün ortaya çıktığını ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali davası olup , uyuşmazlığın davacının davaya konu taşıma sebebiyle davalıdan navlun alacaklısı olup olmadığı, davalının sorumluluğunun miktarının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Hiz. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlunun ... San. Tic. A.Ş. olduğu, 14/01//2022 tarihinde 25.000,66.TL nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 29/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 01/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 28/03/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... ... tarafından tanzim edilen 24/05/2023 tarihli raporda, Taraflara arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu, Tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, Davacının davalıdan 19.01.2022 takip tarihi itibariyle 25.000,66 TL alacaklı olduğu, Bu alacağa, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar %16,75 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceğine ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.

Dava dilekçesi , cevap dilekçesi, bilirkişi raporu , e posta yazışmaları , arabuluculuk evrakı ,.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, ... ATM nin ... E. ,.... Sulh hukuk mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası , ... CBS nin ... Soruşturma sayılı dosyası ile davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak düşünüldüğünde.

Davalının mallarını Hollanda'ya deniz yoluyla taşınması için davacı ile taşıma hususunda anlaştığı ve bu hususta navlun teklifi aldığı, davalının navlun teklifini kabulü sonrası davacının 6 adet konteyneri davalının İkitelli de bulunan iş yerine yönlendirdiği, 3 adet konteynere yüklemenin yapıldığı, ancak daha sonra davalının sevkiyatı ve yüklemeyi iptal ettiği, 19.10.2021 tarihli e posta yazışması ile davacının oluşan 25.000 TL zararı davalıya borç fatura edeceğini bildirdiği,

davacının davalıya 20.10.2021 tarihinde 1 hafta içinde ödenmesi için vade tarihi olarak 27.10.2021 tarihi olacak şekilde 25.000 TL ödenmesi talepli fatura düzenlediği ve bunu davalıya bildirdiği, davalının da yine aynı 20.10.2021 tarihli yazışması ile 25.000 TL yi 1 hafta içinde ödeyeceğini bildirdiği görülmüş, davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile yüklemenin iptali sebebiyle ... nin davacıya 21.820 tutarında fatura düzenlediği, faturanın davacı tarafından (eski adı ... )26.11.2021 tarihinde de fatura karşılığının ödendiği tespit edilmiş, davalı her ne kadar müvekkili hakkında ...

ATM nin ... E. Sayılı dosyası ile korkordato kararı verildiğini ileri sürmüş ise de dosyanın incelenmesi ile korkordato kararı verilen şirketler arasında davacının bağlı bulunduğu şirketler yer almasına karşın davalı şirketin yer almadığı görülmüş, davalı her ne kadar siber saldırıya uğradığı ve bu sebeple mücbir sebep içinde bulunduğunu ve borcu zamanında ifa edemediğini ileri sürmüş ise de ... CBS nin ...

Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde 31.10.2021 tarihinde davacının siber saldırıya uğradığından bahisle şikayet dilekçesi sunduğu, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporları ile de davalının 31.10.2021 tarihinde siber saldırıya uğradığının tespit edildiği, oysaki davalının 20.10.2021 tarihli yazışması ile davacı tarafından 20.10.2021 tarihinde kendisi adına düzenlenen 25.000 TL faturayı 1 hafta içinde ödeyeceğini bildirdiği görülmekle davalının en geç 27.10.2021 tarihine kadar borcu ödeyeceğine yönelik ikrarda bulunduğu anlaşılmış, vade tarihinden sonra davalının siber saldırıya uğradığı,

davalının borcu ödediğine yönelik ya da borcu ödeyememesinin sebebi olarak başkaca delil sunmadığı görülmekle davacının davasında haklılığına kanaat getirilmiş, davaya konu alacağın faturaya dayanması sebebiyle alacak likid ve belirlenebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır