İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/197 K.2022/268

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/197Karar2022/268Tarih17 Mayıs 2022Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Esas no
2022/197 Esas
Karar no
2022/268
Dava
Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
10/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirketin aleyhinde 8.123,00 USD bedelli bir faturaya dayanılarak .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla 25.11.2021 tarihinde işlemiş faiz kalemiyle birlikte 8.396,40 USD üzerinden icra takibi başlatıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirketin adresine tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmesi sonucu müvekkili şirketin araçlarına, banka hesaplarına, gayrimenkullerine vs. haciz konulduğunu, müvekkili şirketin menkul ve gayrimenkullerine konulan hacizlerin fek edilmesi için 17.03.2021 tarihind toplam borç tutarı 151.527,47 TL ve hacizlerin fekki için de 344,50 TL'yi ihtirazi kayıtla dosyaya yatırarak dosya borcunu kapattıklarını ve hacizleri kaldırıldığını,

bu sebeple müvekkilinin icra takibine konu sebepten davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı şirketin müvekkili şirketle aralarındaki taşımacılık işlerinden kaynaklanan navlun ve nakliye bedelleriyle ilgili faturalar ve cari hesap mucibince bakiye 3.877,00 USD borcu bulunduğunu, davalı şirketin bu borcu ödememiş olmasından dolayı .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusundan bir netice alınamadığını, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davalının konşimentoların tesliminin gecikmeli olarak yapılmış olduğunu ve bu sebeple zarar gördüğünü iddia ettiğini, 12.000,00 USD tutarlı bir faturayı müvekkiline yolladığını, faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve muhasebe kayıtlarına alınmadığını, davalının işbu faturanın bakiyesi olduğunu iddia ettiği 8.123,00 USD'nin tahsili için ....

İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalı firmanın yükleme yapıldıktan sonra taşıma ücreti olan navlun faturasının iletilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı firmanın ödemesini yapmadığını ve konşimento evrakının teslim edilmediğini, Suntrans'ın hiçbir durumda ödeme yapmadığını, yükün varış limanında beklediği tarihlerde de konşimentonun karşılığı olan navlun bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu 8.123,00 USD bedelli faturayla ilgili herhangi bir borcu olmadığının tespit edilmesini müvekkilin borçlu olmamasına rağmen sırf menkul ve gayrimenkullerine konulmuş hacizlerin kaldırılması için dosyaya ödenmiş olunan 8.396,40 USD ve ferilerinin istirdadı ile müvekkilinin borcu olmadığı halde aleyhinde kötü niyetli olarak icra takibi yapılmış olması sebebiyle davalının kötü niyet tazminatı ödemesi için işbu menfi tespit ve istirdat davasının açıldığı belirtilmiştir.

Dava;navlun alacağının tahsili talebiyle aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle, davacının borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava konusunun Taraflar arasında ki taşıma ilişkisinden kaynaklanan navlun alacağının, tahsili talebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, işbu dosyanın konusunun navlun alacağının tahsili talebiyle aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle, davacının borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkin olduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu görülmüştür. Buna göre dosyalar arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleşen ... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/197, K. 2022/268, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/197
Karar No
2022/268
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/198 K.2022/875
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/356
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/429
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/1963
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/409
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/199 K.2022/446

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.