İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/588

DAVA İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/05/2022

KARAR TARİHİ:13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.12.2018 tarihli ... numaralı 1.000,64 USD alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ve 11.12.2018 tarihli ... numaralı 2.360,00 TL alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyasında için icra takipleri yapıldığını, borçlu tarafından itirazlarda bulunulduğunu, borçlunun itirazlarının taraflarına tebliğ edilmediğini, ticari dava arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2020/... Başvuru ve 2020/... Dosya numarasında 08.02.2020 tarihinde son tutanak düzenlendiğini ve İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2020/... Başvuru ve 2020/... Dosya numarası ile 11.05.2020 tarihinde son tutanak düzenlendiğini, ....

İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas ve 2018/... Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, her iki takip için ayrı ayrı takip talebindeki talepler uyarınca faiz işletilmesi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa T.K. 35'e göre tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında davacı tarafça temin edilen konteynerlara yükleme yapılmamasından kaynaklanan ve davacı tarafça konteyner sahibi dava dışı firmaya ödenen bedelin rücüen tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın mahkememizin görevli bulunup bulunmadığı, davacı yanca dava dışı firmaya ödeme yapılıp yapılmadığı, yükleme yapılmamasından kaynaklanan bedel bakımından davalı sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve buna göre var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... ve 2019/...

Esas sayılı icra takip dosyalarının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/03/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/03/2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın da 17/05/2022 tarihinde, borca itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden, İİK 67 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/... ve 2019/...

Esas sayılı icra takip dosyalarının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12/03/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 18/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 20/03/2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın da 17/05/2022 tarihinde, borca itiraz dilekçesi davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden, İİK 67 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5.maddesine göre, TTK'nun 5.kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi' nin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla mahkememiz Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı tarafından verilen talimat doğrultusunda taşımaya konu edilecek emtiaların teslim alınmasına ilişkin olarak belirtilen adres olan .... Narenciye ile .... Narenciye isimli firma adreslerine araçların ve konteynerlerin gönderildiği, ancak yükleme yapılacağı belirtilen tarihlerde yükleme yapılmamasından dolayı konteynerlerin boş olarak geri döndüğü, bu nedenle de konteynerlerin sahibi olan dava dışı ...

AŞ tarafından davacı adına 29/11/2018 tarihli 1000,64 USD ile aynı tarihli 2.360,00 TL tutarlı Yurtiçi Ön Taşıma açıklamalı faturaların düzenlendiği, davacı tarafından bu fatura bedellerinin davalıya rücu edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 27/06/2022 tarihli dilekçesinde de uyuşmazlığın temelinde konşimentonunu bulunmadığı açıkça belirtilmiştir.

Buna göre alacağa konu ilişkinin yükleme adreslerinden limana kadar yapılacak ön kara taşımasına ilişkin olduğu görülmekle, dava konusu uyuşmazlık bakımından TTK 5. Kitap hükümlerinin uygulama imkanı bulunmadığı mahkemece kabul edilmiştir.

Dava konusu talep yurt içi ön taşımadan ve konteyner temininden kaynaklanmış olduğundan, TTK 4. Kitabı hükümlerini uyuşmazlığa uygulanacağı ve anılı uyuşmazlığa bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır