İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/214 K.2022/727

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (“Otoyol”)’nun, işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı müvekkil şirket tarafından

yürütüldüğü, davalı-borçluya ait ..., ... plaka sayılı araçların, 04.09.2016 – 28.08.2017 tarihleri arasında, ücret ödenmeksizin 30 adet ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak

ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre

içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği,

geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı-borçlu

şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş

ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen

geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili

amacıyla 21.11.2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, davalı-borçlu şirkete ödeme

emrinin 28.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak davalı-borçlu tarafından 29.12.2017 tarihinde ‘borca ve faize’ itiraz edilmiş,

ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin

durdurulmasına karar verildiği,

davalı-borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı-alacaklı

müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu,

davalı-borçluya ait araçlar ile otoyol’u kullandığı anlarda .../...

hesaplarının müsait olmadığını, Takdir edileceği üzere .../... hesabını müsait tutmak

ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın

sorumluluğunda olduğunu,

otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç

kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, benzer şekilde

KGM ve davacı-alacaklı müvekkil şirket tarafından yapılan ilanlar da vatandaşa yeterli

bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalı-borçlu

.../... hesabını müsait tutmayarak davacı-alacaklı müvekkil şirket’in sağladığı

hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini,

davalı-borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini davacı-alacaklı müvekkil şirket’e

yüklemeye çalışması kabul edilemez olduğunu,

davacı- alacaklı müvekkil şirketçe, davalı-borçlu şirkete ait plakalara tanımlı ...

hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon

sorgusunun “ödeme talimati bulunmuyor / ... de tanimli olmayan plaka, ödeme

talimatı bulunmuyor/ sistem hatası, ürün kara listede / ... de tanimli olmayan

plaka, ürün kara listede / sistem hatası” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığı, hesabı

müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının ...

etiketinden geçiş ücreti çekilemediği ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu

geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçlarının tahakkuk ettirildiği, müvekkil

şirketin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği ve cezai yaptırım

uyguladığı,

ücret ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine ilişkin tesis edilen işlemler,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’ nün Hizmetleri hakkından kanuna uygun şekilde

yürütüldüğü, bu kapsamda başvuranın yaptığı ihlalli geçişler ile ilgili ceza uygulanmasının

hukuka uygun olduğunun,

6001 saylı Kanun’ un 30. Maddesinin 7. Fıkrasında ‘geçiş ücretlerini ödemeden

geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu

geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin 1. Fıkrası ile 5. Fıkrasında

maddeler uygulanmaz’ hükmü düzenlenmiştir. Bu kapsamda araç sahiplerine, ihlalli geçiş

tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme

imkanı sunulduğunun,

ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal

takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmektedir.Bu ödeme kanallarının... Bankası,

... Bankası, http://www.....com.tr/ ... sitesinden

ve mobil uygulamalar gibi sanal pos aracılığı ile kredi kartı ve banka kartı vasıtası ile ödeme

yapılabileceği,

davacı-alacaklı müvekkil şirket’ in gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de

başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş

yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığını,

davalı-borçluya ait ..., ... plakalı araçların ticari kullanım

niteliği bulunan araç ile mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, işletme hakkı

davacı-alacaklı müvekkil şirket’e devredilen otoyoldaki serbest geçiş bölgelerinden ücret

ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yaptığını,

davalı-borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... E. sayılı

dosyası ile başlatılan icra takibinde; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin

Kanun gereğince; işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan ticari faiz oranı - değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü haklarının saklı

tutularak talepte bulunulduğunu,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile; davalı-

borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... E. sayılı dosyası kapsamında 737,50

TL geçiş ücreti ve 2.732,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.468,10 TL asıl

alacak, 84,27 TL işlemiş faiz ve 15.17 TL KDV olmak üzere toplam 3.567,54 TL

üzerinden İtirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm

kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına,

davalı-borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az

olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... Taşımacılık Limited Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği, ancak icra dairesindeki itiraz dilekçesinde özetle: Davalı ... Ltd. Şti’ ne ait, dosya

muhteviyatında takibin durdurulmasına yönelik, .... icra Müdürlüğü 2017/... E.

sayılı dosyaya istinaden, borca ve ferilerine itirazının bulunduğunun anlaşıldığı,

müvekkillerinin, alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafa borcu bulunmadığını,

borcun 7.567,55 TL aslına, 170,62 TL faizi, 30,71 TL Kdv ile işleyen ve işleyecek faiz

oranına ve tüm ferileri de dahil olmak üzere borcun tamamına açıkça itiraz ettiklerini, z

ira takip alacaklısının, bir miktar paradan ibaret alacağı nedeniyle başlatmış olduğu

iş bu icra takibini, kendi konutunun bulunduğu yer icra müdürlüğünde başlattığını, oysa İİK

Md. 50 yollamasıyla, HUMK Md:8 gereğince, yetkili icra müdürlüğünün, müvekkilli

borçlunun ikametgahının bulunduğu yer olan Antalya ili İcra Müdürlüğü olması gerektiğini,

açıklanan nedenler ile takip alacaklısına borcu bulunmayan müvekkili adına

yapmakta oldukları itirazın kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini

talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 3.567,54-TL (İhlalli geçişten kaynaklı) alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada. Davalı-borçlu tarafın göstereceği delillere karşı delil gösterme hakkımız saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyası ve tüm içeriği, ... Arabuluculuk Bürosu 2022/... Büro Dosya numaralı, 2022/...

Arabuluculuk dosya nolu dosyası, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, meydana gelen ihlalli geçişe ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, dava konusu edilen ..., plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişe ilişkin tüm bilgi ve belgeler, provizyon sorgularını içeren tablo, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanmış olan ve ...’nun işletme esaslarını düzenleyen İşletme Protokolü, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi ... nolu yazısı, ...

Köprünün ( ... Sistemine İlişkin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, tanık beyanları, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, bilirkişi incelemesi, sair yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçlu ... Limited Şirketi olduğu, 7.567,55 TL asıl alacak, 170,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.768,88 TL alacak için 27/11/2017 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 01/08/2022 bilirkişi raporunda özetle; Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilp, incelenip ve yapılan değerlendirmeler

neticesinde aşağıda tabloda ayrıntılı belirtildiği üzere;

anapara kaçak geçiş bedeli 735,75 , kaçak geçiş bedeli 4 katı ceza tutarı 2.732,40 , anapara + 4 katı ceza tutar toplamı 3.468,15, 3095 sayılı faiz yasası dönemlik yığılmış avans faiz tutarı 100,50, kaçak geçiş + 4 katı ceza + faiz toplamı 3.568,65 , kdv %18 18,09 , takiple istenebilir güncel toplam alacak bedeli 3.586,74, davalı ... Taşımacılık Ltd. Şti’ nden takiple istenebilir

güncel toplam alacağın 3.586,74 TL olduğunun,

3.468,15 TL’ ye takip tarihinden itibaren ödeme yapılıncaya kadar TC Merkez

Bankası yıllık %10,50 ve %9,75 değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği,

davacının icra inkar tazminatı talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 27/11/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine ...

İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası 7.768,88 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu davalı adına kayıtlı ... - ... plakalı araç ile 04/09/2016 - 28/08/2017 tarihleri arasında toplam 30 adet tahsil edilmemiş davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan eksik bakiyeli ... etiketi ile geçiş yaptığı, bilirkişi raporunda 735,75 TL toplam ihlalli geçiş ücreti ve 15 günlük mehil sonrasında ödenmemesi sebebiyle hesaplanan 4 kat ceza tutarı olan 2.732,40 TL ile birlikte ihlalli geçiş anapara tutarı toplam 3.468,15 TL olarak hesaplandığı,

hususu gözönüne alındığında denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır