Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/214 K.2022/864

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyanın incelenmesinde, taraflar arasındaki sözleşmede yüklenicilerin .....Ltd. Şti ve... inş... Ltd. Şti olduğu, dava dilekçesinde... inş. Ltd. Şti vekili olarak Av. ...'ın; ..... Ltd. Şti'ni temsilen yetkilisi ...'ün imzalarının bulunduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede sadece... şirketinin Av. ...'a verdiği vekaletnamenin bulunduğu, tüm dosya kapsamında.... Ltd. Şti'nin adı geçen avukata verdiği vekaletnamenin bulunmadığı anlaşılmakla;

1-Davacı ..... Ltd. Şti'nin, Av. ...'a varsa verdiği vekaletnamenin dosyaya sunulmasının sağlanması, sunulmadığı takdirde mahkemenin gerekçeli kararının ve davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı .... Ltd. Şti'ne usulüne uygun şekilde tebliği edilmesi,

2-Mahkemenin gerekçeli kararında davacı olarak ...... Ltd. Şti yazıldığı, ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden böyle bir şirketin bulunmadığı, şirketin... inş... Ltd. Şti olduğu görülmekle, bu hususta davacı vekilinin beyanda bulunmasının sağlanması ve davacı şirketin isminin öğrenilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...