İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2022/728

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/216Karar2022/728Tarih21 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.051 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2022
Esas no
2022/216 Esas
Karar no
2022/728
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.051 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı davalıya mal/hizmet sattığını, davalı şirketin fatura alacağından kaynaklanan 187.581,00 TL borcunu ödemediğinden aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek,İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 187.851,00-TL Asıl alacağa ilişkin .... İcra dairesini 2021/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası, Arabuluculuk Son Tutanağı, fatura, ticari defterler ve kayıtlar, keşif, bilirkişi incelemesi ve raporu, şahit, yemin, isticvap ve yasal her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlu ... olduğu, 187.851,00 TL asıl alacak, 46.039,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 233.890,69 TL alacak için 02/12/2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında

yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır. Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan iki adet fatura nedeniyle 187.848, TL alacaklı olduğunu kayıt ettiği,

celp edilen Kâğıthane vergi dairesi müdürlüğü davalıya ait 2019 yılı Mal alım (BA) beyanname içeriğinde davalının, davacı ...İşl. San. Ve Tic.Ltd. Şti. sicil numaralı şirketten 2019 yılında 2 adet fatura ile KDV hariç 159.194,00 TL tutarlı

mal/hizmet alımı yaptığını beyan ettiğinden davaya konu edilen her iki faturanın davalıya

tebliğ edilmiş oldukları, ayrıca Yargıtay emsal karada davalının BA formunda davacıdan satın aldığı mal/hizmet

faturalarını vergi olarak bildirmiş olması karşısında davacı tarafça da faturaya konu alacağın

varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekeceği, (Yargıtay 19.HD.'nin 10/04/2017 tarihli

2016/7490 E., 2017/2932 K.sayılı emsal kararı) bu durumda davacının davalıdan .... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası

ile başlattığı ilamsız takipte,

187.851,00 TL asıl alacak, talep ettiği,

46.039,69 TL takip öncesi işlemiş faiz 233.890,69 TL talep ettiği, davacının 29.06.2022 tarihli dilekçesi ile asıl alacak taleplerini 187.581 TL olarak

düzelttikleri ve dava öncesi faiz taleplerinin olmadığı beyanı gereğince;

yapılan incelemede davacının, davalıdan

187.581 TL alacağının tespit edildiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren

3095 sayılı yasa gereği yıllık % 16,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz

işletilmesi gerekeceğini, ancak davacının yıllık %10,50 orandan avans faiz talebi olduğundan taleple bağlılık

ilkesi gereği davacının faiz başlangıç oranının yıllık %10,50 oranından başlaması gerekeceğini

tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 02/12/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası 233.890,69 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ancak taraflar arasında

yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) mevcut olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı davalıdan iki adet fatura (31/07/2019 tarih ... seri nolu, 19/08/2019 tarih ... seri nolu "organizasyon bedeli" içerikli fatura) nedeniyle 187.848, TL alacaklı olduğunu kayıt ettiği,

celp edilen ... Vergi Dairesi müdürlüğü davalıya ait 2019 yılı Mal alım (BA) beyanname içeriğinde davalının, davacı ... İşl. San. Ve Tic.Ltd. Şti. ...

sicil numaralı şirketten 2019 yılında 2 adet fatura ile KDV hariç 159.194,00 TL tutarlı

mal/hizmet alımı yaptığını beyan ettiğinden davaya konu edilen her iki faturanın davalıya

tebliğ edilmiş oldukları, bu fatura nedeniyle davacı tarafça alacağın varlığının ispat edilmiş olduğunun kabulü gerekeceği, bu durumda davacının davalıdan .... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası

ile başlattığı ilamsız takipte,

187.851,00 TL asıl alacak, talep ettiği,

46.039,69 TL takip öncesi işlemiş faiz 233.890,69 TL talep ettiği, davacının 29.06.2022 tarihli dilekçesi ile asıl alacak taleplerini 187.851 TL olarak

düzelttikleri ve dava öncesi faiz taleplerinin olmadığı beyanı gereğince;

yapılan incelemede davacının, davalıdan

187.851 TL alacağının tespit edildiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren

3095 sayılı yasa gereği yıllık % 16,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz

işletilmesi gerekeceğini, ancak davacının yıllık %10,50 orandan avans faiz talebi olduğundan taleple bağlılık

ilkesi gereği davacının faiz başlangıç oranının yıllık %10,50 oranından başlaması gerekeceği hususunun tespi,t ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme el verişli bilirkişi raporuna göre davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 187.851,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 187.851,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 37.570,20-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 12.832,10 TL harçtan peşin alınan 2.038,58 -TL harcın mahsubu ile bakiye 10.793,52 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.038,58 -TL peşin harç, 11,50 vekalet harcı, 1.000 -TL bilirkişi ücreti, 190,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 3.320,78 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 29.177,65 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/216, K. 2022/728, 21 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/216
Karar No
2022/728
Tarih
21 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/216 K.2022/183
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2022/765
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2022/930
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/217 K.2022/879
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/217 K.2022/770
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/217 K.2022/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.