İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2023/326

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin giysi cinsi emtianın İstanbul’dan Mersin’e kara yolu ile, Mersin’den ..., İsrail’e deniz yolu ile taşınması ve iki ayrı nakliyat ile teslimi hususunda Davalı taraf ile anlaştığını, yapılan anlaşma doğrultusunda, paketler içine istiflenmiş olan emtianın, 04.11.2021 tarihinde ... mühür ve ... numaralı konteyner, 18.11.2021 tarihinde ise ... mühür ve ... konteyner ile iki ayrı yüklemede taşındığını, ilk sefer sonunda tahliye sırasında emtianın taşındığı konteynerden 5, ikinci sefer sonunda da 16 adet paketin eksik olduğunun saptandığını, tahliye sırasında konteyner kapıları mühre hasar verilmek suretiyle açıldığını,

bu itibarla da kayıpların taşıma esnasında meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen kayıp ve hasarın derhal Davalı tarafa bildirildiğini ancak olumlu yönde bir geri dönüş alınmadığını, tüm çabaların sonuçsuz kalması ve Davalı/Borçlular’ın ödeme yapmaması üzerine 02.02.2022 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas numaralı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu ... numaralı ve ... numaralı konteynerlerin tahliye limanında alıcısına teslim edilmiş olup dava konusu yüke ilişkin her türlü talep ve dava hakkı İsrail'de mukim alıcıya intikal ettiğini, alıcı ve satıcı arasında kararlaştırılan CIF teslim şekli gereği davacının yükleten mal bedelini tam ve eksiksiz tahsil ettiğini, bu nedenle iddia konusu olayda davacının tazminini talep edebileceği herhangi bir zararı bulunmadığını, süresinde hasar ihbarı yapılmadığını, buna göre yükün alıcısına konişmentoda yazıldığı şekilde teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini,

dava konusu olayda her iki tarafın iştiraki ile ve mahkemeler vasıtası ile yük üzerinde herhangi bir inceleme ve tespit yaptırmadığını, müvekkil yabancı taşıyan sadece denizyolu taşımasını üstlendiğini ve konteynerleri İsrail'in Hayfa limanında alıcısına teslim ettiğini ancak dosyaya sunulan faturalardan görüleceği üzere davacı hazır giyim emteasını İsrail'in Tel Aviv şehrinde mukim “...” isimli şirkete sattığını ve Tel Aviv şehrine taşındığını, bu bakımdan iddia olunan olayın konteynerlerin müvekkillerin hakimiyetinde bulunduğu esnada meydana geldiği iddiası ispata muhtaç olduğunu, taşımaya ilişkin konişmentoda bulunan “shippers load,

stowage and count” kaydına göre taşıyan ve acentesi konteyner içindeki yüklerin halini, durumunu, konteynere ne şekilde yüklendiğini bilmediğini, bir an için yükün eksik teslim edildiği varsayılsa dahi bu durumdan müvekkil taşıyan veya acentesi sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkilleri yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Deniz taşımasına konu emtianın varma yerinde eksik çıkması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizin 06/06/2023 günlü celsesine mazeret bildirmeksizin katılmamış olduğundan dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır