İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/417 K.2023/203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirkete ait malların taşındığı,... numaralı konteynerin davalı şirket hakimiyetinde iken İzmir-Aliağa limanında ...

Liman Konteyner istif sahasında devrilmesi sonucu davacıya ait malların kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zarar olan 21.500,00 USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak,

mahkeme aksi kanaatte olması halinde teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı şirkete ait malların taşındığı ... numaralı konteynerin davalı şirket hakimiyetinde iken İzmir-Aliağa limanında ...Liman Konteyner istif sahasında devrilmesi sonucu davacıya ait malların kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zarar olan 21.500,00 USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkeme derdest dava bakımından yetkili ve görevli olmadığını, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere, dava konusu talepler deniz yolu ile eşya taşıma sözleşmesine konu eşyada meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olup, deniz ticaretine ilişkin ihtilaftan doğan dava bakımından İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinin (2) nolu bendinde "Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca,

Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü yeralmaktadır.

Kanundaki bu hüküm çerçevesinde Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 6.10.2021 tarihli ekteki kararında, Türk Ticaret Kanunu’ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere görevlendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İstanbul ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine" karar verilmesi gerektiğini, davalı şirket, taşıyan/donatan...’nın Türkiye Limanlarında acenteliğini yaptığını, taşıyan sıfatını haiz olmayan davalı şirkete doğrudan husumet yöneltilmesi doğru olmadığını, dava konusu konteynerde davalıya ait bir konteyner olmadığını,

konteynerler ya taşıyanın öz malı yada başka şirketten kiralanmış olabileceğini, hiçbir surette konteynerler acenteye ait olmadığını, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca acenteye doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ...A.Ş.’nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, görev itirazının kabulü ile davanın görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın...

Konteyner Liman İşletmeleri A.Ş. ye ihbarına, davanın pasif husumet yokluğu ve milletlerarası yetki itirazı doğrultusunda esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2022 tarih, ... esas ve ...sayılı görevsizlik kararı ile, davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize gönderilmiş olup yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava; davacıya ait yükün bulunduğu konteynerin Aliağa-İzmir ... Liman Konteyner istif sahasında aktarma yapılırken devrilmesi nedeniyle oluşan zararın tahsili isteğine ilişkindir.

Davacı tarafından satışı yapılan nervürlü demir çubuk emtiasının emtiasının içinde bulunduğu ...sayılı konteynerın taşınması konusunda ... ile anlaşıma sağlandığı, Aliağa-İzmir ...Liman Konteyner istif sahasında aktarma yapılırken konteynerın devrilmesi nedeniyle yükte hasar meydana geldiği, davacının hasar bedelini davalıdan talep ettiği görülmektedir.

Dava dilekçesinde fiili taşıyan acentesi...Deniz Acenteliği’ne karşı husumet yöneltilmiştir. TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün değildir.

Bu durumda acentenin taşımayı üstlenip üstlenmediği, liman hizmetlerinin davalı adına yapılıp yapılmadığının tespiti gerekmektedir. Davacı vekilinin 03/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde yükleme yapılmaması nedeniyle konişmento ve navlun faturası düzenlenmediği belirtilmiş, davalı acentenin taşıma işini üstlendiğine dair başkaca bir delil sunulmamıştır.

Yine ihbar olunan vekilinin 14/03/2023 tarihli beyan dilekçesinde işlemlerin tamamlanmaması nedeniyle hizmet faturası düzenlenmediği belirtilmiş, anılan liman hizmetlerinin davalı adına yapıldığına ilişkin de herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça taşıyanın sorumluluğuna ilişkin hükümlere dayanılmış olup somut olayda acentenin kişisel kusuruna da dayanılamayacağından bu haliyle davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır