Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/418 K.2023/320

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...markası ile süt ve süt ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı firmanın müvekkili şirketten yoğurt ve ayran aldığını, süre gelen ticari ilişkide davalı firmanın ödemelerini aksattığını ve müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını, davalı tarafın borcu oldukça yükselince müvekkili firmanın ödeme yapması için sözlü olarak talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine hakkında Kayseri ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete 22.750,41-TL bakiye borcu bulunduğunu ve bu hususun muavin defter kayıtlarında ve cari hesap ekstresinde açıkça belli olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava konusu borcun ödendiğini yazılı belge ile ispat etme külfetinin müvekkiline yüklendiğini ancak bu durumun hukuka aykırı olduğunu, borcu ispat etme külfetinin bunu iddia eden taraf olduğunu, davacı tarafın alacağını ispat edemediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin hüküm kurulurken dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın malı teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini ancak dava dilekçesinde malın teslim edildiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, yalnızca kendi kurumlarınca hazırlanan faturaları sunduklarını,

faturaların tek başına malın teslim edildiğini ispatlayamayacağını, davacının borcun varlığını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.

Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, takibe konu faturalar, vergi dairesi kayıtları, taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ticari defter kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasındaki borç ilişkisinde davacı ... Damızlık ve Sığır Yetiştiricileri Birliği İktisadi İşletmesinin davalı İyiler Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.'den 22.750,41-TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıdan süt ve süt ürünleri satın aldığı, icra takibine konu faturaların tarafların ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafça dosyaya icra takibine konu faturaların ödendiğine ilişkin belge sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak 22.750,41-TL üzerinden takibin devamına, alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 22.750,41-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...