İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/455 K.2022/637

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketi ...A.Ş.

1970 senesinde kurulup sektöründe büyük atılımlar yaparak ticaretini büyüttüğünü, hızla gelişen teknoloji ile birlikte Türkiye'de ve dünyada, araç fren sistemi parçalarının üretimi geliştirilmesi ve satışı konusunda iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusu kapsamında uzun yıllardır Çin'den alüminyum malzeme ithalatı yaptığını, müvekkili davalı şirket arasında mutabık kalınan ve bilgileri verilen sipariş formuna göre maddi anlamda büyük zarara uğradığını, davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu,

müvekkili şirket ... uzun yıllardır Çin'den karbon çelik malzeme ithalatı yapmakta olan müvekkilinin davalı şirket ile arasında ki ticari ilişkiden doğan alacağını alamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirket ... A.Ş.

İle aralarında mutabık kalınan ... ve ... referans numaralı sipariş kapsamında mal faturalarında bildirilen bedeller müvekkili şirket tarafından davalı'ya ödendiğini, müvekkili tarafından tam ve eksiksiz şekilde ödemelerin yapıldığını, siparişte bildirilen teslimat tarihlerinin gecikmiş olmasına rağmen kabul edildiğini varışı beklendiğini, taşımacı ... tarafından 01.07.2022 tarihinde varış ihbarı alındığını ve akabinde müvekkilinin hizmet aldığı ...

Gümrükleme firması tarafından gümrük işlemlerine başlanıldığını, gümrük işlemlerinin tamamlanmasını müteakip İstanbul Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan kontroller neticesinde konteyner boşaltmalarında gelen kiloların bildirilenden farklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödemesini gerçekleştirdiği ürünleri teslim alamadığından dolayı maddi anlamda zarara uğradığını, müvekkilinin çok ciddi maddi zarara uğradığını, mevcut mağduriyet belge ve görsel deliller ile davalı şirkete bildirildiğini,

evraklarda kilo değişikliğine gidilmesi ve düzeltme yapılması talep edildiğini ancak yapılan görüşmelerde karşı taraf somut bir adım atmadığını, yaşanan olumsuzluklar gereği TCK "nitelikli dolandırıcılık" suçuna sebebiyet vermekte olduğunu olay hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk girişiminden olumlu bir sonuç alınamadığını davalı Çin merkezli şirket olduğunu, şirkete arabuluculuk davet mektubu gönderildiğini, sözkonusu davete dönüş yapılmadığını, ihtiyati haciz kararı tesisini talep ettiklerini, davalı firmanın Çin'de mukim firma olmasının Türkiye'de temsilci acentesi bulunmaması dikkate alınarak bilirkişice belirlenecek tutar bakımından ihtiyati haciz kararının verilmesinin önemli olduğunu beyan etmekle, tensiben bilirkişi atanmak suretiyle işbu davaya konu eksik teslim edilen mal ile bedelinin tespitini,

bilirkişi raporu sonrası ve belirlenecek tutar üzerinden haklılık durumu gözetilerek takdiren teminatsız olarak "ihtiyati haciz" kararı verilmesini, Türk Gümrük Limanlarına gelecek davalıya ait malların ihtiyaten haczedilmesini, gerekli tespit yapıldıktan sonra dava değerine ilişkin beyanda bulunma hakkı saklı olmak kaydı ile şimdilik 115.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil ve tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava; satım sözleşmesine aykırılık nedeniyle ortaya çıkan zararların tahsili istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır.

Dava dilekçesinde taraflar arasında mal alım satım sözleşmesi düzenlendiği, mal bedelinin davalıya ödendiği, ancak ödemesi yapılan siparişin eksik teslim edildiği ileri sürülerek eksik çıkan mal için ödenen bedelin davalıdan tahsili talep edilmektedir.

Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz Deniz Hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş olup, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1188 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Bu nedenle, 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi gereğince mahkememizin görevini tayin için öncelikle davanın TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ilişkin ihtilaflardan olup olmadığı, bunun için davacı ile davalı arasındaki ilişkinin tespit edilmesi gerekmektedir.

6102 sayılı TTK nun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanmalıdır.

TTK'nun 5.maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5.maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere Asliye Ticaret Mahkemesi bakmakla görevlidir.

Dava konusu olan uyuşmazlıkta davacı ile davalı firma arasında alım /satım lişkisi olduğu anlaşılmakta olup, davacı satım bedeli ödenen malın eksik teslim edildiğini ileri sürerek, bundan kaynaklanan zararının tahsilini talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Mahkememizin görevinin ise deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeniyle işbu dava yönünden mahkememizin görevsizdir. Davanın her iki tarafı da tacir olup, dava konusu uyuşmazlık TTK'nın 4/1.maddesine göre ticari dava niteliği taşıdığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varıldığndan, açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin görevsizliğine, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğuna, karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili bulunan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2-HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunun görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022

Başkan ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Katip ... · ✍e-imzalıdır.