İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/474 K.2023/98

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Nezdinde doğan ve doğacak tüm hak ve alacakları devir/temlik aldığını, davalının müvekkili şirkete karşı 16/12/2020-16/12/2022 tarihleri arasında ... isimli tekneye verilen bağlama hizmetinden kaynaklı borcu bulunduğunu, borcun tahsili için ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu, ... isimli teknenin malikinin müvekkili olmadığını, teknenin malikinin ...isimli merkezi ...'nın...olan şirket olduğunu, bahsi geçen sözleşmeyi müvekkilinin bu şirketin müdürü olarak temsilen imzaladığını, görev itirazlarının bulunduğunu, görevli yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin adresinin ... olduğundan Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu bedelin iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olarak çok yüksek olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki deniz aracı bağlama ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davacının alacağa konu hizmeti ifa edip etmediği ve buna göre varsa alacağın miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 03/03/2023 günlü dilekçesi ile davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ödeme yaparak borcunu yatırdığını ve davanın konusuz kaldığı, yargılama ücreti ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir beyan dilekçesini sunmuştur.

Davalı vekili de 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesini sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından ... isimli tekneye verilen bağlama hizmeti ücretlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı borçlunun itirazı ile takibin durması nedeniyle iş bu davanın açıldığı, davacı vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile davanın açılmasından sonra 03/03/2023 tarihinde borcun ödendiğinin bildirildiği, davalı vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile de davanın konusuz kaldığını ikrar ettiği, davalının dava açıldıktan sonra ödeme yapmasının davayı kabul ettiği anlamına geldiği, bu çerçevede davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır