İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/480 K.2023/446

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Panama Bayraklı 172,90 metre boyunda, 30.274,79 ton mısır yüklü ... ... adlı geminin 01.09.2022 tarihinde Ukrayna'dan İtalya'ya gitmek üzere İstanbul Boğazında kuzey-güney yönde ilerlerken Bebek Koyu önlerinde dümen arızası nedeniyle kontrolden çıkarak Bebek sahiline doğru sirenlerini çalarak sürüklenmeye başladığı ve 21:00 sularında karaya oturduğu, geminin karaya oturmasını müteakip ...n acil müdahale gemisi, ..., römorkörleri ve ... botlarıyla Tahlisiye 10 can kurtarma botunun olay yerine sevk edildiği, olay yerine gelindiğinde geminin sancağa doğru 5 derece meyilli olduğu, iskele demirin atıldığı,

sancak demirin ise gözde olmadığı ve koptuğu kaza anında gemide 504 ton F.Oil, 64 ton D.Oil ve 26.000 Litre L.Oil yağ yakıt bulunduğu, saat 21:14 de olay mahalline gelindiği, saat 21:59 sularında ... tarafından kurtarma operasyonunun başlaması talimatı verildiği, ... acil müdahale gemisinin olası bir kirliliğe karşı müdahale amacıyla olay mahallinde konuşlandığı, saat 23:25 de su altı surveyine başlandığı, surveyde geminin iskele taraf vasat önünden yaşam mahalline kadar karaya oturduğu, pervane ile dümen yelpazesinde hasar olmadığı tespit edilerek planlanan kurtarma operasyonunun gemi kaptanına bildirildiği,

02.09.2022 saat 00:20 de ... römork baş taraftan, ... römorkörü kıç taraftan gemiye halat vererek çekilme yapılmasına yönelik hazırlıklara başlandığı, ... römorkörünün gemi sancak tarafında, ... römorkörünün de geminin iskele kıç tarafında konuşlanmasıyla iskele demirinin alınmaya başlandığı, gemi karinasının altında kalan demirin tamamının alınamadığı, saat 00:52 de geminin yüzmeye başlamasını müteakip römorkörlerin yardımı ile geminin sabit tutulması sağlanarak demirin alınabildiği ve geminin neta olmasının sağlandığı,

geminin güney yönlü olarak döndürülmesi akabinde römorkörler ve hızlı botlar refakatinde geminin Ahırkapı demir yerine götürülerek saat 02:35 de emniyetle demirlendiği, Liman Başkanlığı bilgisinde saat 21:25 den saat 05:30 a kadar İstanbul Boğaz trafiğinin çift yönlü olarak durdurulduğu, başarılı kurtarma operasyonu neticesinde İstanbul Boğazında devam eden deniz ticaretinin zarar görmesi in ve bu nedenle oluşabilecek büyük maddi kayıpların ve tehdit oluşturabilecek çevre kirliliğinin önüne geçildiği, yapılan başvuru ile 2022/ ...

D. İş dosyası, 2022/... D.

İş sayılı karar ile geminin ihtiyat haczine karar verildiği, haciz kararının icrası sonrası karşı tarafın talebi ile hüküm altına alıman 3.000.000 Usd 9610 oranında arttırılarak 2 adet 1.650,000 Usd tutarlı toplam 3.300.000 Usd banka teminatlarının üzerine kaydırılan haciz ile seferden men kararının kaldırıldığı, mısır yükünün ilgilileri ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde yüke verilen kurtarma hizmetine ilişkin ücret konusunda anlaşma sağlandığı, ücretin ödenmesi akabinde yükün seferine müsaade edildiği,

operasyon idari, teknik ve hukuki açıdan değerlendirilerek 14.500.000,00 Usd gemi değeri ve 507.488,00 Usd yakıt olmak üzere 15.007.488,00 Usd tutarındaki kurtarılan değer ve 6102 sayılı kanun m.1305 kurtarma ücretinin belirlenmesine ilişkin tüm unsurlar ile geçmişte meydana gelen emsal olaylar dikkate alınarak 2.250.000,00 Usd kurtarma ücreti olabileceğinin değerlendirildiği ileri sürülerek,

gemiye verilen kurtarma hizmeti nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 2.250.000,00 USD alacağın, olay günü olan 01/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarıınca ABD Dolarına fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte gemi ilgililerinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... gemisinin, 31.08.2022 tarihinde ...'tan yüklediğ arpa yüküyle İstanbul'a geldiği, 01.09.2022 günü öğlen saatlerinde boğaz geçişi için izin verilmesini müteakip 20:05 de kılavuz kaptan alarak kuzey-güney yönlü boğaz geçiş seyrine başladığı, saat 21:04 sularında Bebek sahili yakınlarında sancak dümen komutu verildiği, dümenin komut dinlememesi üzerine sahile vurmanın önüne geçmek adına tam tornistan verilerek sancak demirin atıldığı,

geminin hızı nedeniyle sancak demirin hırca mapadan koptuğu ve hemen iskele demirin atıldığı ancak güneyli akıntı nedeniyle geminin Bebek şamandırasının doğusundaki sığlığa saat 21:05 de oturduğu, durumun ilgililere bildirildiği, acil durum eylem planı çerçevesinde tankların iskandil edildiği, derinliklerin ölçüldüğü, gemide herhangi bir zarar meydana gelmediği, can kaybı ve çevre kirliliği olmadığı tespitlerinin yapıldığı,

gemide kılavuz kaptan varken ... 'ne ait römorkörlerin ve davacı personelinin saat 21:40 da gemiye çıkmaya çalıştığı, kaptanın 2 saat mücadelesi ve karşı koymaya rağmen liman başkanlığı emri ile resen kurtarma yapacaklarını söyleyerek gemiye çıktıkları ve römorkörler vasıtası ile çekme operasyonuna başladıkları, bu hususun VTS ses kayıtları ve gemi VDR. ses kayıtlarından sabit olduğu, TTK m.1298/4.c hükmünde verilen hizmetin kurtarma yardım olmadığı, zira tehlike unsurunun gerçekleşmediği, kılavuz kaptanın olağanüstü ncitelikte bir hizmet vermediği sadece görevinin gereğini yerine getirdiği,

kurtaranın, kurtarma hizmetine hak kazanabilmesi için verilen hizmetin kaptanın makul direnmesine karşı yapılmaması gerektiği, davacı personelinin gemiye alınmadıkları için cezalandırıcı tutum içine girerek olağan şekilde uyguladıkları sulh görüşme protokollerini uygulamadıkları, şikayetleri üzerine davacı yetkililerinin bakanlık müfettişine verdikleri ifadede kaptanın 2 saat boyunca kendilerini gemiye almadığını, direndiğini, fakat liman başkanlığının resen geminin bulunduğu yerden römorkörler vasıtası ile çekilmesi için emir verdiğini kabul ettikleri,

kaptanın makul direnmesine rağmen verilen kurtarma hizmetinin faydalı sonuç sağlasa bile kurtarma hizmeti olarak nitelendirilemeyeceği ve kurtarma ücretine hak kazanılamayacağı, davacının 2.250.000 - Usd . taleplerini neye dayandırdığını ispatlayamadığı, ücretin fahiş, kanuna aykırı ve mesnetsiz olduğu, geminin hizmetin verildiği andaki değerinin 10.000.000 Usd olduğu, TTK m.1305 de kurtarma ücreti tespitinde hangi ölçütlerin esas alınacağının belirlendiği, 20 dakika süren çekme operasyonu için gemi değerinin 9622,5 kadarının kurtarma ücreti adı altında talep edildiği, talebin dayanağının belli olmadığı,

davacı tarafın talebi nedeniyle 3.000.000 Usd banka teminat mektubu yatırıldığını beyanla sonuçta davanın reddi ile, teminatın 1.000.000 Usd'ye indirilmesi talep edilmiştir.

Dava; ... tarafından, Panama bayraklı ... ... gemisine verilen kurtarma hizmeti alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan 26.10.2023 tarihli dilekçe ile tarafların dava konusu kurtarma hizmeti alacağa ile ilgili olarak 27.09.2023 tarihinde imzalanan sulh protokolü çerçevesinde uzlaşmaya vardıkları sulh protokolünde kabul edilen ödemenin 24.10.2023 tarihinde müvekkil kuruluşun hesaplarına intikal ettirildiği, davalı taraftan işbu dava ile ilgili herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını sulh nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, 2022/ ...

D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının kaydırılmasına karar verilen ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 1.650.000 USD bedelli teminat mektubu ile Akbank TAŞ tarafından düzenlenen 1.650.000 USD bedelli teminat mektuplarının davalı tarafa iadesine muvafakat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili de 31.10.2023 ve 06.11.2023 tarihli beyan dilekçeleri ile taraflar arasında 27.09.2023 tarihli sulh sözleşmesi düzenlendiğini, ve sulh bedelinin davacı hesabına ödendiğini bildirerek kendilerinin de davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığını beyan ettikten sonra, davacının ihtiyati haciz kararının alınmasını teminen mahkeme dosyasına sunduğu teminat mektubunun davacıya iadesini, 2022/ ... D.iş sayılı haciz dosyasına sunulan ... Bankası tarafından düzenlenen 28.09.2022 tarihli 3.300.000 USD amerikan doları bedelli ve ... TAŞ tarafından düzenlenen 1.650.000 USD bedelli 27.09.2022 tarihli teminat mektuplarının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalı vekillerinin beyan dilekçelerinden; dava konusu kurtarma ücreti alacağıyla ilgili olarak tarafların sulh protokolü düzenledikleri ve sulh bedelinin davacı hesabına ödendiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Taraflar ihtiyati haciz nedeniyle sunulan teminat mektuplarının iadesine karşılıklı olarak muvafakat ettiklerinden, davacı ... tarafından ihtiyati haczin teminatı olarak TTK m. 1363/1 gereğince mahkememizin 2022/79 D.iş sayılı dosyasına sunulan ...

Bankasına ait 16.09.2022 tarihli 236.566.00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesine,TTK'nın 1371.maddesine göre, ihtiyati haciz kararının teminat üzerine kaydırılmasına ilişkin 22.09.2022 tarihli karar gereğince davalı gemi donatanı vekilinin sunduğu ... Bankasına ait 28.09.2022 tarihli ... nolu, 1.650.000 Amerikan Doları bedelli teminat mektubu ile ...

A.Ş. tarafından düzenlenen 27.09.2022 tarihli ... nolu, 1.650.000 USD Amerikan Doları bedelli teminat mektubunun davalı donatana iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalıdır. · Üye ... · ✍e-imzalıdır. Üye ... · ✍e-imzalıdır. · Katip ... · ✍e-imzalıdır.