İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/520 K.2023/459

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait malların Mısır'dan Türkiye'ye deniz yoluyla taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, Mısır'daki yükleyici firmanın yükleme yapmak üzere boş konteynerleri teslim aldığını, Mısır'daki yükleyici ile alıcı arasında meydana gelen bir anlaşmazlık dolayısıyla malların konteynerlere yüklemesine rağmen sorun çözülene kadar yükleme yapamayacağını beyan ederek,

konteynerleri kendi deposuna tuttuğunu, alıcı ile yükleyici arasındaki ödeme sorunun çözülememesi nedeniyle taşımanın gerçekleşmediğini ve konteynerlerin yükleyicinin deposunda tutulduğundan dolayı dava dışı armatör tarafından daha müvekkili davacı şirkete yansıtma faturası tanzim edildiğini, müvekkilinin armatöre ödeme yapmak zorunda kaldığını ve yapılan bu ödemeyi davalıya yansıttığını ve davalı adına fatura tanzim edildiğini tanzim edilen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için davalı aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün 2022/... esas no.lu dosyasında icra takibine geçildiğini,

yeni yapılan bu takibe davalı tarafın itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun .... icra Müdürlüğü'nün 2022/ ... esas no.lu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazlar sebebiyle %20' den aşağı olmamak kaydıyla rica inkar tazminatına hükmedilmesine, vekAlet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir.

Dava, itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kesilen 31.12.2021 tarihli 5.676,00USD bedelli yurtdışı liman elleçleme ücretinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu olduğu taktirde bunun miktarı, söz konusu fatura bedelinin ilgisi ... ödenip ödenmediği hususundan ibaret olduğu anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, 24/02/2022 tarihinde 5.676,00.USD nun tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 25/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26/04/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 15/12/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 25/05/2023 tarihli raporda; Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 31.12.2021 tarihli 5.676 USD bedelli yurtdışı liman elleçleme ücretinden davalının sorumlu olup olmadığına ilişkin olarak, sorumluluk konusunun uzmanlık alanımızın dışında olması nedeniyle bir değerlendirme yapılamayacağı, davaya konu fatura bedelinin davacı ... tarafından ...'a ödendiği, davacı ... Lojsitik'in yansıtma bedelinden kaynaklı olarak davalıdan 5.676 USD alacağının bulunduğuna ilişkin tespitlerini bildirmiştir.

Arabuluculuk son tutanağı, dava dilekçesi, e posta yazışmaları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ;

Davacının , davalı ile aralarında, davalıya ait malların Mısır'dan Türkiye'ye deniz yoluyla taşınması konusunda anlaşmaya varıldığı, Mısır'daki yükleyici firmanın yükleme yapmak üzere boş konteynerleri teslim aldığı, Mısır'daki yükleyici ile alıcı arasında meydana gelen bir anlaşmazlık dolayısıyla malların konteynerlere yüklemesine rağmen sorun çözülene kadar yükleme yapılmadığı,

bu süre zarfında yükleyicinin konteynerleri kendi deposuna tuttuğu, alıcı ile yükleyici arasındaki ödeme sorunun çözülememesi nedeniyle taşımanın gerçekleşmediği ve konteynerlerin yükleyicinin deposunda tutulduğundan dolayı davaya konu faturayı davalı adına tanzim edildiği ve davalının bu faturayı ödemediğini iddia ettiği, davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı,

yapılan ticari defter incelemesi ile davacının davalı adına Yurtdışı liman ücreti adı altında ... ve ... no.lu konteynerler için 31.12.2021 tarihli ... numaralı 5676,00 USD bedelli faturayı ticari defterine kaydettiği, oluşan demuraj bedeli için fiili taşıyan ... tarafından davacı ... adına 22.12.2021 tarih, ... no.lu ve 5.676 USD tutarlı faturanın tanzim edildiği ve davacının bu faturayı da ticari defterine işlediği, davacının 5676 USD demuraj bedelini cari hesaba istinaden davadışı medkona 21.01.2022 tarihinde ödediği tespit edilmiş, davalının ticari defterini inceleme gününde mahkeme kalemine sunmadığı,

yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı , dosyaya sunulu mal faturasının bulunmadığı buna karşın taraflar arasında 8.11.2021 tarihli yazışmada satım şeklinin FOB kaydı uyarınca yapıldığının belirtildiği, buna göre navlun sözleşmesinin kurulması ve navlun bedelinin ödenmesi alıcıya ait olup gönderilen aynı zamanda taşıtan konumundadır. Taraflar arasındaki e posta yazışmalarının incelenmesi ile taşıma ilişkisinin kurulduğu anlaşılmıştır.

Navlun sözleşmesinin tarafları taşıyan ve taşıtan olup, TTK madde 1207 uyarınca navlun ücreti ile genel olarak navlun teferruatı olarak nitelendirilen masrafların borçlusu taşıtandır. Davaya konu alacak navlunun teferruatı niteliğinde olduğundan meydana gelen masraflardan taşıtan sıfatıyla davalı sorumlu olacaktır.

Bilirkişi raporunda davalıya ait yüklerin Mısır'dan Türkiye'ye taşınması için teslim edilen ... ve ... no.lu konteynerlerin, taşımanın iptal edilmesi nedeniyle ve konteynerlerin geç teslim edilmesi nedeniyle 50 günlük demuraj bedelinin oluştuğunun belirtildiği, davacının beyanına göre.

25.10.2021 tarihinde 01/11 tarihinde hareket edecek olan gemiye rezervasyon yapıldığı, 28.10.2021 tarihinde yükleme yapılmak üzere konteynerlerin teslim alındığı, 30.10.2021 tarihinde konteynerlerin yüklendiği ve gönderen/shipper (satıcı) tarafından tutulmaya başlandığı, 16.12.2021 tarihinde ise emtianın taşıma yapılmadan boşaltılarak boş olarak fiili taşıyana teslim edildiğinin belirtildiği, bu kapsamda konteynerlerin yükleme için teslim alındığı 28.10.2021 ile boş olarak teslim edildiği 16.12.2021 tarihleri arasında geçen 50 gün için alıkoyma ücretinin hesaplandığı,

dosyadaki mevcut yazışmalardan rezervasyonun 25.10.2021 tarihinde, 28.10.2021 tarihinde yükleme yapılmak üzere konteynterlerin teslim alındığı,16.12.2021 tarihinde ise emtianın taşıma yapılmadan boşaltılarak boş olarak fiili taşıyana teslim edildiği süre esas alınarak 28.10.2021 ile 16.12.2021 tarihleri arasında 50 gün için= 5.676 USD demuraj bedeli hesaplandığından ,mahkememizce 5676,00 USD alacağın kabulüne karar verilmiş, taraflar arasında geçen 24.01.2022 tarihli yazışma ile davacı taraf demuraj hesaplamasını detaylı olarak yaptığı görülmekle borcun hesaplanabilir ve likid olduğu kabul edilmiş, her ne kadar davacı tarafça ...

Noterliğinden 16 Şubat 2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile davaya konu faturanın ödenmesi ihtar edilmiş ise de adresin yetersiz olması sebebiyle 18.02.2022 tarihinde muhataba tebliğ yapılamadığı belirtildiğinden temerrüt tarihi olarak icra takip tarihi 24.02.2022 tarihi kabul edilmiş , davaya konu alacağa takip tarihi itibariyle faiz yürütülerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır