İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/67 K.2022/343

Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Limited ile davalı .... (...

A.Ş.) arasında, ... numaralı konişmento ile sabit olduğu üzere yükleme limanı ..., teslim limanı ... olan iki adet konteyner (20' ve 40') içinde 80 mm2 Kablo Ekstrüzyon Makinası bulunan emtianın taşınması hususunda navlun sözleşmesi akdedildiğini, ilgili yüklerin davalı taşıyana teslim edildiğini ve 27.10.2020 tarihinde yüklemesi tamamlanan emtia için yukarıda numarası verilen konişmento, davalı taafından tanzim edildiğini,

davalı varma/teslim limanı olan ...'da konteynerlerden birini ( 20' Konteyner) 3 Aralık 2020 tarihinde teslim ettiğini ancak ikinci konteyneri (40' Konteyner) teslim etmeyerek limandan ayrıldığını ve iş bu konteynerin 54 gün sonra 26 Ocak 2021 tarihinde tekrar varma/teslim limanı olan ... limana ulaştığını ve gümrük işlemlerinden sonra ancak 18 Şubat 2021 tarihinde toplam 77 gün gecikme ile müvekkilime teslim edildiğini, İşbu geç ifadan kaynaklı istenebilecek tüm zararları kapsayan tazminat alacağının müvekkili ...

İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ile ... Limited arasında 07.09.2021 tarihinde yapılan Temlik Sözleşmesi (EK-2) ile müvekkili şirket tarafından temlik alınmış olmakla, TBK m. 183 vd. hükümleri kapsamında temlik edilen bu tazminat alacağına ilişkin dava ve takip hakkı da müvekkiline geçtiğini, diğer taraftan temlik eden ... Limited ile müvekkili şirket kardeş şirket olduğunu ve bu münasebetle temlik eden ...

Limited'in enerji kabloları üretimi işi ile iştigal ettiğini ve davalı ile akdedilen taşıma sözleşmesi ile teslimini beklediği Kablo Ekstrüzyon Makinası (ayrıntısı dava konusu konişmentoda düzenlenen) cinsi emtia ile enerji kabloları üretimi işini yapmayı planladığı müvekkilince de bilindiğini, ancak davalının basiretli bir tacir gibi davranma ve özen yükümlülüğüne aykırı bir şekilde pervasızca hareket ve tamamen keyfi fiili ile,

söz konusu emtianın geç teslim edilmiş olması sebebiyle, ciddi bir zarar ve kar kaybı ortaya çıktığını belirterek 1.000 USD tazminat alacağının, emtianın teslim edilmesi gereken 3 Aralık 2020 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının ABD doları üzerinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın davasına dayanak yaptığı temlik sözleşmesi hukuken geçerli olmadığını, dolayısıyla davacının huzurdaki davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, bu kapsamda huzurdaki davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının dava konusu iddialarına ilişkin olarak usule uygun bir survey veya usule uygun bir hasar ihbarı yapılmadığını, davacı tarafından dolaylı zararların talep edilmesi hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; taşınan emtianın geç teslimi nedeniyle meydana gelen zararın tazmini isteği ile açılan alacak davasıdır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş olup öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerekmektedir. Dava konusu taşımanın ... numaralı konişmento tahtında İstanbul Limanından ... Limanına yapıldığı, konişmentoya göre davacı ... Limited Şirketi' nin yükleten olduğu görülmektedir.

Konişmentonun 5. Maddesinde "işbu konişmento kapsamında taşıyan aleyhine zuhur edebilecek olan her nevi talepleri Türk Hukukuna göre ve taşıyan ve tacirin başvurmayı kabul etmiş oldukları yegane inhisari yetkiye sahip ... Mahkemelerince çözüme kavuşturulacaktır." hususuna yer verilmiştir.

HMK nun 17.maddesinde tacirler veya kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilecekleri, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemede açılacağı hükmü düzenlenmiş olup, buna göre konişmentodaki yetki kaydının tarafları bağlayıcı olduğu, uyuşmazlıkta ...

Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yetki itirazının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır