İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/10 K.2023/233

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davalı şirketten, uluslararası taşıma sırasında davalı şirket kaynaklı ortaya çıkan ve ödemekle sorumlu oldukları beklenmeyen masrafların toplam bedeli olarak 3.821,52 EUR alacağı bulunduğu, söz konusu alacak için 06.05.2022 tarihli fatura kesildiğini, işbu faturaya davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, işbu faturalardan kaynaklı olarak 13.06.2022 tarihinde müvekkil tarafça, davalı aleyhine Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü nezdinde... Esas no ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri 20.06.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğinin ancak davalı şirket 21.06.2022 tarihinde haksız olarak ve sebep belirtmeden borca ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı firma müvekkile anılan uyuşmazlık konusu masraflara ilişkin fatura düzenleyip iletmiş ise de müvekkil tarafından haksız faturaya, yapıldığı iddia edilen masraflara dair müvekkil firmaya herhangi bir bilgilendirme yapılmaması ve anılan masrafların alıcıya ait olduğu gerekçeleri ile yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı şirket, itiraza konu faturadan kaynaklı olarak 13.06.2022 tarihinde müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlügü nezdinde...

Esas no ile icra takibi başlatmış olup müvekkil tarafından anılan icra takibine konu borca, ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, davacı şirketin dava konusu masraflar için müvekkil firmaya herhangi bir bilgi vermeyerek dava dışı alıcı firmadan onay aldığını, dava konusu masrafların tahsiline ilişkin olarak öncelikle dava dışı alıcı firma ile irtibata geçtiğini ve alıcı firmadan tahsil edilememesi nedeni ile müvekkil şirkete mesnetsiz ve haksız olarak fatura düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, deniz taşıması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili 11/05/2023 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile haricen anlaşılması sebebiyle davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine ve yargılama giderinini taraflarının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 11/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacının davadan feragat etmesi üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arabulucuk ücreti ve karar ile ilam harcının davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip. · ¸e-imzalıdır