İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/132 K.2024/101

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından, İsrail'de bulunan geri dönüşüm fabrikası kurulumu için ... San. A.Ş.'den satın alınan trasformatörün ... olarak kapıdan (... Fabrikadan alınarak) -liman (...) teslim olarak (iç nakliye dahil) taşınmasını davacının üstlendiğini, Davacı tarafından da ... .... A.Ş.'nin üretimi olan transformatörün konteyner içinde ... - ... limanları arasında taşınması için davalı ... lojistik Ltd.

Şti. ile anlaşma yapıldığını, Davalı ... lojistik tarafından transformatörün 23/07/2022 tarihinde taşınması için ... / ... gemisine .../.../...-1 kodu ile rezervasyon yapıldığının bildirildiğini, ... Lojistik'in talimatı ile transformatörün diğer davalı ... Lojistik Ltd. Şti'nin ... Mah.... Sok. No:106 ... / ... / Türkiye adresinde bulunan "... Terminal" isimli deposuna teslim edildiğini, ancak davalı ...

Lojistik tarafından davacıya gönderilen 29/07/2022 tarihli e-posta mesajında, transformatörün gemiye yüklenemediğini, 31. hafta programına alındığını, ... adlı gemi ile taşınacağı ve bu süreçte depo masrafı talep edilmeyeceğinin bildirdiğini, Davalı ... tarafından gönderilen 04/08/2022 tarihli e-posta mesajında konteyner numarasının bildirilerek davacıdan yükleme talimatı istendiğini, davacı tarafından da yükleme talimatının verildiği ancak transformatörün 05/08/2022 tarihinde gemiye yüklenmek üzere, konteynere yerleştirilirken forklift ile hatalı elleçlenmesi nedeniyle radyatörünün delinerek hasarlandığı ve içindeki yağın boşaldığını,

transformatörün gemiye yüklenemediğini, Transformatörün tamir edilmek üzere ... Limanı'ndan ... ... San. A.Ş. fabrikasına getirildiğini ve tamir edildikten sonra tekrar ... Limanı'na götürüldüğü; iç nakliyenin ... Lojistik tarafından yapıldığı için nakliye bedeli talep edilmediğini, cihazın onarımı öncesinde ....SHM ... D. İş dosyası ile hasar tespiti yaptırıldığını, ... ... San.

A.Ş. tarafından cihaz onarıldıktan sonra ...'ye 9.500 USD + KDV = 11.210 USD tutarında fatura düzenlendiğini, ... tarafından 11.210 USD ödendikten sonra davacıya rücu edildiğini, Davacı tarafından da davalı ... Lojistik firmasına 15.11.2022 tarihli, 11.210 USD tutarında yansıtma fatura düzenlendiğini ve işbu davanın konusu olduğu ancak ... tarafından faturanın iade edildiğini, davalılardan ....

Noterliğinin 12/10/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı beyanla, Davalıların sorumluluğunda olduğu sırada elleçleme anında hasar gören transformatörün 9.500 USD + KDV = 11.210 USD hasar tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Loj. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın zamanaşımına uğradığını, transformatörün ambalajının ve etiketlenmesinin ayıplı olması nedeniyle hasarın meydana geldiğini, ambalajın transformatörü koruyacak özellikte olmaması ve etiket de transformatörün nasıl elleçleneceğinin belirtilmemesi nedeniyle hasarın meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, ....SHM-... D.

İş raporunda uluslararası taşımanın nasıl yapılması gerektiği dikkate alınmadığı için itiraz edildiğini, taşıyıcının sorumluluğunun özel çekme hakkı (8,33 TL/kg) ile sınırlı olduğunu, davacı ihtarnamesindeki hasar tutarının kabul edilmediğinin ....Noterliğinin 03.11.2022 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile bildirildiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle. İşbu davanın ... ATM'de görülmesi gerektiğini ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, ... Lojistik ile diğer davalı ...

Lojistik arasında gerçekleştirilen ticari ilişki kapsamında dava konusu transformatörün 21/07/2022 tarihinde depolarına getirildiğini, transformatörün depolarına getirilene kadar kimler tarafından ve kaç defa elleçlendiğinin bilinmediğini, transformatörün etrafı strafor ve streçle kapatıldığından içeriğinin bilinmediğini ve davacı tarafından da hiçbir açıklama yapılmadığını, trasformatör konteynere yerleştirildiğinde alt radyatör kısmında boya kalkması olduğunun tespit edildiğini ve davacıya bilgi verildiğini, tespit raporunun kabul edilmediğini, davacı ihtarnamesine ...

4. Noterliğinin 26/10/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek hasarın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığının bildirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, alacak davası olup, uyuşmazlığın davalıların taşımasına bırakılan transformer paket içinde (trafo) isimli eşyanın davalıların egemenlik alanında mı hasarlandığı, söz konusu zarardan davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, davalıların sorumlu olduğuna kanaat getirilirse davalıların sorumluluk miktarının tespiti, 1 nolu davalı ... vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı, 2 nolu davalı vekilinin yetkisizlik itirazının yerinde olup olmadığı hususunda toplanıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilince mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olduğundan öncelikle yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. Davaya konu taşımaya ait konşimentolar incelendiğinde; yükleyici-ihracatçı olarak dava dışı "..." , alıcı olarak dava dışı "... San." firmasının kayıtlı olduğu, dosyaya sunulu ... numaralı navlun faturası uyarınca davacının yurtdışına ihraç ettiği ürünlerin ... Limanından ... limanına taşınması için davalı ... ile sözleşme kurduğu, dosyaya sunulu e posta yazışmaları incelendiğinde davalı ...'in emtianın gemiye yükleninceye kadar davalı Nisanın ... bulunan ... terminal isimli deposuna teslim edildiği, dosyaya sunulu ekspertiz raporundan emtianın anlaşılmıştır.

Yükün davacı tarafından taşıtılması ve gemiden tahliyesi bir sözleşmeye dayalı olarak yapıldığından ve dava hasar sebebiyle meydana gelen zarara ilişkin olduğundan, mahkememizin yetkisi sözleşmeye ilişkin yetki hükümlerine göre belirlenmelidir. HMK'nun 10.maddesinde "sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, taşıma ...

İsrail limanları arasında davalı tarafça gerçekleştirildiği, dosyaya sunulu ekspertiz raporundan emtianın ... Lojistiğin ... deposundan ... Limanına sevkedilirken elleçlenmesi sırasında hasarlandığının sabit olduğu, buna göre sözleşmenin ifa yerinin ne yükleme aşamasında ne de boşaltma aşamasında İstanbul olmadığı, boşaltma limanına göre ifa yerinin yurt dışında, İsrail olduğu anlaşılmaktadır.

Boşaltma limanın yurtdışı olması sebebiyle somut olayda HMK 10 uygulanamayacağı, HMK'nun 6.maddesindeki genel yetki kuralına göre davalı borçlu vekilinin yetki itirazında belirtildiği üzere, davalının adresi ... olduğundan ... Asliye Ticaret mahkemeleri yetkili olduğu, HMK'nun 10 ve 6.maddelerine göre mahkememiz yetkili olmadığından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...