İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/138 K.2023/320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasında gerçekleştirilen taşıma ve kargo hizmeti nedeniyle mutabakata varılan anlaşma doğrultusunda müvekkilinin yükleme yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının ödeme yapmadığını, dava konusu faturalar haricinde davalı şirket ile elektronik mail aracılığıyla yazışmaların yapıldığını, yapılan yazışmalara rağmen davalının ödemeye yanaşmadığından aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine konu faturaların tebliğ edilmediğini ve davacının hangi konu üzerine takibin açıldığı bilinmediğinden müvekkili şirket tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiği halde davaya konu faturaların gönderilmediğini, davacı tarafından bir takım faturaların müvekkiline gönderilmiş olduğunu ancak bu faturaların davacıya noter kanalı ile iade edildiğini ve davacı ile davaya konu bir ticari ilişkileri olmadığını belirterek davanın reddine ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir...ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 20/08/2019 havale tarihli raporda özetle; davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu ilamsız takipte 17.736,02 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faiz talep ettiğini, yapılan incelemede davacının, davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı 28.499,97 TL alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davacının bu alacağından 17.736,02 TL'sini takip konusu yaptığı ve mahkemenin davacı alacağı yönünde karar ittihazı halinde davacı alacağının taleple bağlılık ilkesi gereği talep edebileceğini,

17.438,85 TL'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %9 oranından başlayan yasal faiz uygulanmasının mümkün olabileceğini, dosyada mevcut belgeler ile davacının 03/11/2015 tarihli, 048545 nolu, 1.278,06 USD bedelle düzenlenen ve 20/11/2015 tarihli 048657 nolu, 15,00 USD bedelle düzenlenen faturalara ait alacaklarının ispat edilmiş olduğunu (toplamda 1.293,06 USD), diğer faturalara ait alacaklarının ispata muhtaç olduğunu,

1.293,06 USD'nin (takip tarihli kur olan 2.9866 TL ile hesaplanması sonucunda) TL karşılığı olan 3.861,85 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin gerektiğini belirtmiştir.

Davanın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından başlatıldığı, mahkemenin...E. sayılı dosyasından 30/01/2018 tarih ve 2018/103 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeyerek kesinleşmesi sonrası dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin 2019/57 Esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Mahkememizden verilen 01/10/2019 tarih ve... Esas...sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 16/02/2023 tarih ve 2020/1217 Esas 2023/142 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki 2023/138 esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, deniz taşımasından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlığın davacı tarafça davaya konu taşıma hizmetlerinin ifa edilip edilmediği ve takibe ve davaya konu alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 24/08/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerinin, istinaf ve temyiz kanun yollarına başvurmaya ilişkin haklarından da feragat ettiklerinin ve herhangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığının beyan edildiği, davalı vekilinin de 24/08/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Taraf vekilleri tarafından dosyaya ibraz edilen vekaletnamelerinde feragate ilişkin yetkili oldukları görülmüştür.

Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır