İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2023/367

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışından aldığı siparişlerin ve tanıtım amaçlı numune ürünlerinin uluslararası deniz taşıma işinin yerine getirilmesi konusunda davalı ile anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından yurtdışına gönderilen bir çok numune ürünün konşimento kayıtlarının hatalı tutulması nedeni ile davalı tarafından geç teslim edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle bir çok proje kaybettiğini, ürünlerin gönderilen açısından bir öneminin kalmadığını, müvekkili şirket çalışanının davalı şirkete bir çok mail göndererek hataların düzeltilmesini talep ettiğini ancak olumlu bir yanıt alamadığını,

davalının gönderilen ürünlerin geç teslim edilmesi nedeniyle zarara uğradığı gibi ürünün hiç teslim edilememesi nedeni ile de zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek zararının tazmini nedeniyle işbu davanın açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...

Esas sayılı dosyası ile dava evvel açılmış bulunan tarafları ve hizmet konusu olan dava ile işbu davanın birleştirilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00.TL zararın arabulucuya başvurma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerini İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin borçlu değil alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 2019/ Eylül - Aralık aylarında 13 farklı zamanda davacının gönderilerinin havayolu ile taşındığını ancak davacı şirketin navlun faturasını ödemediğini, kendilerinin davacı aleyhine açtıkları ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas, 2022/...

Karar sayılı kararı ile müvekkillinin haklılığının ortaya konulduğunu ve davanın kabulüne karar verildiğini, taraflar arasındaki ihtilafın uluslararası hava taşımacılığından kaynaklandığını, davacının atıf yaptığı TBK hükümlerinin somut olaya uygulanamayacağını, Varşova Konvansiyonu na ek 4 sayılı Montreal Protokolü hükümlerinin uygulanması gerektiğini, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacıya ait yükün en son 16/12/2019 tarihinde taşımasının yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu,

kilogram başına ... sorumlulukla sınırlı olduğunu beyanla öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini ve nihayetinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın, davalının taşıma edimini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle davacının uğramış olduğu zararın tazmini isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.

Mahkemenin görevi HMK 'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olup, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görevinin tayini için öncelikle davanın 6102 sayılı TTK dan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine veya deniz sigortasına ilişkin bir dava olup olmadığının saptanması gerekmektedir.

Tarafların beyanları ile davaya konu taşımanın havayolu taşıması olduğunun anlaşıldığı, mahkememizin görevinin deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara ilişkin olması nedeni ile işbu dava yönünden mahkememizin görevsiz olduğu, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve taşımanın da havayolu olması sebebiyle mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır