İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/525 K.2024/488

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından verilen taşımacılık hizmetine istinaden davalı borçlu ... San. Tic. Ltd.

Şti'ye 28/03/2023 tarihli 4.640,00 GBP ve 24.04.2023 tarihli 11,00 USD bedelli fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturaların lojistik hizmeti ile deniz yolu ihracat navlun bedeline yönelik düzenlenmiş olup davalı tarafından müvekkili şirkete ödemeleri yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ihtarlara rağmen borcunu ödemeyen davalıya karşı icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, 4.640,00 GBP ile 11,00 USD tutarındaki fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacı ile ...

İcra Müdürlüğü 2023/...

Esas sayılı dosya ile 28.08.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı halde davalı yan ödeme yapmadığını; borçlu olduğu halde icra takibine haksız ve kötüniyet itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile takibin devamını, likit alacağı ödememek adına haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalının takibe konu alacağın %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatı ödemesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı ... Ltd. Şti.'nin dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisi kapsamında düzenlenen navlun faturası ile hizmet bedeli alacaklarının tahsili talepli başlatılan icra takibeni yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın taraflar arasında taşıma ilişkisinin kurulup kurulmadığının tespiti, davacı tarafından alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ile neticede varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... borçlusun ... TİCARET LİMİTED olduğu, 29/08/2023 tarihinde 4.640,00 GBP TL nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 07/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/09/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 19.10.2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 08/10/2024 tarihli raporda. İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterleri: i taşıdığı,e ... San ve Tic. Ltd.

Şti. inceleme günü olan 20/03/2024 günü saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmamış ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Dava ve icra takibine konu olan lojistik hizmet bedeli ücretinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak asıl taşımayı yapan dava dışı ... ...

SA tarafından 20.04.2023 tarihli ... nolu 11,00 USD bedelli “Lojistik Hizmet Bedeli” açıklamalı e-Faturanın davacı şirket ünvanına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketin işbu faturayı 20.04.2023 tarihinde ... yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin ... Bankası aracılığıyla 28.04.2023 tarihinde dava dışı ... ...

SA'ya 27.788,20 USD havale göndererek fatura bedelini cari hesaba istinaden ödediği, davacı şirketin yapmış olduğu ödemeyi 28.04.20223 tarihinde 4324 yevmiye numarasıyla ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, taraflara arasında navlun sözleşmesimin kurulduğu, .Tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyetine haiz olduğu, davacı Şirket'in Davacı ...

A.Ş.'nin düzenlediği iki adet navlun ve lojistik hizmeti faturasından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 29.08.2023 tarihi itibariyle davalı ... ve Tüketim Malları San ve Tic. Ltd. Şti.'den 4.640,00 GBP tutarlı ve 11,00 USD tutarlı fatura alacağının bulunduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen alacağa konu 28/03/2023 tarihli 4.640,00 GBP bedelli Denizyolu İhracat Navlunu açıklamalı fatura ile 24/04/2023 tarihli 11,00 USD bedeli Lojistik Hizmet Bedeli açıklamalı fatura, gümrük beyannamesi, taraflar arasındaki e posta yazışmaları ile dosyaya ceyp edilen Mersin Gümrük Müdürlüğü müzekkere cevabı, davalı şirkete ait 2023 yılı Mart ve Nisan aylarına ait BA/BS formları bir arada incelendiğinde; davalı şirketin davacıya iletmiş olduğu taşıma talimatı üzerine davalıya ait peçete emtiasının ... ve ... numaralı konteynerler içerisinde Mersin-Felixstowe Limanları arası denizyolu ile taşınmasının davacı tarafından üstlenildiği, taşımanın ise fiilen dava dışı ... ... tarafından ... ... isimli gemi ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece taraflara ait ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan muhasip incelemesi neticesinde; davalının incelemeye esas olmak üzere ticari defter kayıtların ibraz etmediği, dava dışı fiili taşıyan ... ... SA firması tarafından davacı adına düzenlenen navlun faturasının davacı tarafından ödendiği ancak davacı tarafından davalı adına düzenlenen navlun faturalarının davacıya ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalıya ait BA/BS formları incelendiğinde ise, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 1078.233,10 TL bedelli hizmet alımının vergi dairesine bildirildiği görülmüştür. Davalı tarafından taşımanın gerçekleşmediği ileri sürülmediği gibi davaya cevap dilekçesi de ibraz edilmemiştir. Aynı zamanda davacı tarafından alacağa konu faturaların davalıya iletildiğine dair İletildi Raporunun bilirkişi incelemesinde muhasip bilirkişiye ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu icra takip dosyasına ibraz edilen borca itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığı bedellerin ödendiği ileri sürülmekle birlikte, dosya kapsamında alacağa konu bedellerin ödendiği davalı tarafından ispat edilememiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı tarafından üstlenilen deniz taşımasının ifa edilmiş olduğu mahkemece kabul edilmiş olup, davacı tarafından davaya konu edilen fatura bedellerinin ödendiği davalı tarafından ispat edilemediğinden, neticede davanın kabulü ile İİK 67 maddesi gereğince davaya konu faturaların davalıya iletildiği sabit olduğundan şartları oluştuğuna kanaat getirilerek davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır