İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının ürünlerine taşınması hizmetini verdiğini, bu kapsamda taraflar arasında oluşan ticari teamül gereği davalının ürünlerinin taşınması, taşınma süreci, onay yazışmaları taraflar arasında gerçekleştirilen mailler ve davalı tarafından davacıya gönderilen yükleme talimatları ile ilerlediğini, davalının ürünlerinin taşınmasına yönelik ticari faaliyet devam ederken davacı tarafından verilen hizmete binaen navlun ücreti faturaları ve taşıma hizmetinin verilmesinden dolayı yapılan giderler ve süresterya ücretleri faturaları keşide edildiğini,

davalı tarafından söz konusu faturalar vadesinde ödenmediğini, davacı tarafından davalıya ... Noterliğinin 04.10.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, ihtarnamede vadesinde ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı olan 62.541,00 USD”'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin 06.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili amaçlı olarak ...

İcra Müdürlüğünün 2023 / ...

E. No.lu dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından davalıya ... fatura numaralı, 22.916,00 USD bedelli fatura ... fatura numaralı 628,00 USD bedelli fatura, ... numaralı, 11.750,00 USD bedelli fatura, ... numaralı 15.997,00 Euro bedelli fatura, ... fatura numaralı 11.250,00 USD bedelli fatura olmak üzere toplam 62.541,00 USD tutarında fatura keşide edildiğini, davalı tarafından söz konusu faturalar yasal süresi içerisinde herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini,

davacı tarafından keşide edilen faturaların davalıya sunmuş olduğu uluslararası deniz ve karayolu taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını, davalının talebi üzerine davacı tarafından söz konusu ürünlerin ihracatı ve ithalatı için Türkiye'den Etiyopya'ya taşınması, Çin'den Türkiye'ye getirilmesi için rezervasyonlar oluşturularak fiyat tekliflerinde bulunulduğunu, davalının yükleme talimatı ve onaylarına binaen taşımalar gerçekleştirildiğini, davacı tarafından taşıma işi mutabık kalındığı gibi davalının talimatları doğrultusunda eksiksiz ve zamanında ifa edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, ...

İcra Müdürlüğünün 2023 / ... E. Numaralı dosyasına yapılan itirazın 62.541,00 USD üzerinden iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiş olup takibe itiraz dilekçesinde, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişi heyetinin düzenlediği bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin inceleme neticesinde, davacının davalıdan 14.07.2022 tarih, ... seri nolu, 22.916 USD bedelli, 28.07.2022 tarih ... seri nolu 11.750 USD bedelli, 26.08.2022 tarih, ... seri nolu, 15.997 USD bedelli,01.09.2022 tarih, ... seri nolu, 11.250 USD bedelli, 21.07.2022 tarih,... seri nolu, 628 USD bedelli faturalar bedelinden bakiye 62.541 USD karşılığı 22.12.2022 icra takip ve 31.12.2023 tarihleri itibarıyla 1.841.094,47 TL alacaklı gözüktüğü, yapılan teknik inceleme neticesinde,

hava yolu taşımaları ile deniz yolu taşımalarının davacı ve davalı arasındaki e-posta yazışmalarına istinaden organize edildiğini ve davacı tarafından 5 ayrı taşımanın gerçekleştirilmiş olduğunu, hava yolu taşımaları bakımından davacı tarafın taşıyıcı; davalı tarafın ise, gönderen/taşıtan sıfatına sahip olduğunu bu nedenle, davalının TTK m. 870 ve m. 871/4 hükümleri uyarınca 1 nolu taşımaya ilişkin 15.997,00 USD tutarlı navlun faturası ile 3 nolu taşımaya ilişkin 628,00 USD tutarlı navlun faturası bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, 2,4 ve 5 nolu deniz yolu taşımaları bakımından davacı tarafın akdi taşıyan;

davalı tarafın ise, taşıtan sıfatına sahip olduğunu bu nedenle, davalı taşıtanın 2 nolu taşımaya ilişkin 11.250,00 USD tutarlı navlun faturası, 4 nolu taşımaya ilişkin 22.916,00 USD tutarlı navlun faturası, ve 5 nolu taşımaya ilişkin 11.750,00 USD tutarlı navlun faturası bedellerini ödemekle yükümlü olduğunun sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Dava;taşıma hizmetinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili için ....icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlık konusu icra takibinin dayanağı olan navlun faturalarına konu taşıma hizmetinin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, taşımalardan kaynaklanan navlun alacağının ödenip ödenmediği hususlarında toplanmaktadır.

Dava konusu olan ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası örneği incelendiğinde; Davacı şirketin faturaya dayalı 62.541,00 USD cari hesap alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte borçlu/davalıdan tahsili için 22.12.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe ve borca itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibe itiraz ile davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Dava ve takibe konu alacak hava ve deniz yolu ile yapılan taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen14.07.2022 tarihli, ... seri nolu, 22.916 USD bedelli, 28.07.2022 tarihli ... seri nolu 11.750 USD bedelli, 26.08.2022 tarihli, ... seri nolu, 15.997 USD bedelli, 01.09.2022 tarihli, ... seri nolu, 11.250 USD bedelli, 21.07.2022 tarihli, ... seri nolu, 628 USD bedelli faturalardan kaynaklanmaktadır.

Davacı vekili, davalıya ait ürünlerin taşınmasının taraflar arasında yapılan fiyat teklifi ve onay yazışmaları ile davalının yükleme talimatı doğrultusunda davacı tarafından sağlandığını, sözkonusu taşımalar nedeniyle davalı adına kesilen faturaların ... Noterliğinden çekilen 04.10.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu nedenle takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürmektedir

Alacak fatura ve cari hesaba dayandığından, tacir olan tarafların yasal ticari defterlerinin muhasip bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiştir. Davalı şirket defter muhtırası tebliğine rağmen ticari defterlerini ibrazından kaçınmış olup davacının ticari defterlerinde yapılan mali inceleme neticesinde düzenlenen 31.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan 14.07.2022 tarihli, ... seri nolu, 22.916 USD bedelli, 28.07.2022 tarihli ... seri nolu 11.750 USD bedelli, 26.08.2022 tarih, ... seri nolu, 15.997 USD bedelli, 01.09.2022 tarihli, ... seri nolu, 11.250 USD bedelli, 21.07.2022 tarihli, ... seri nolu, 628 USD bedelli fatura bedellerinden dolayı bakiye 62.541 USD karşılığı 1.841.094,47 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyetinde yer alan teknik bilirkişiler tarafından dosya kapsamında mevcut olan taşıma belgeleri ve taraflar arasında yapılan e-posta yazışmaları incelendiğinde, 1 ve 3 nolu hava yolu taşımaları ile 2, 4 ve 5 nolu deniz yolu taşımalarının davacı ve davalı arasındaki e-posta yazışmalarına istinaden organize edildiği ve 5 ayrı taşımanın gerçekleştirilmiş olduğuna dair kanaat bilidirilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının uyuşmazlık konusu olan hava yolu taşımaları bakımından, taşıyıcı sıfatına sahip olduğu, davalının ise gönderen/taşıtan sıfatına haiz olduğu, bu kapsamda gerçekleştirilen taşımalar nedeniyle 26.08.2022 tarihli 15.997,00 USD bedelli navlun faturası ile 21.07.2022 tarihli 628,00 USD bedelli fatura bedelinden dolayı davalının davacıya borçlu olduğu, deniz yolu taşımaları bakımından ise davacının akdi taşıyan sıfatına hareket ettiği, taşımanın fiilen dava dışı taşıma şirketleri tarafından yerine getirildiği,

sözkonusu taşımalarda davalının taşıtan sıfatıyla davacıya karşı navlunun borçlusu olduğu, bu kapsamda davacının davalı adına kestiği 01.09.2022 tarihli 11.250,00 USD bedelli, 14.07.2022 tarihli 22.916,00 USD bedelli ve 28.07.2022 tarihli 11.750,00 USD bedelli fatura borcundan TTK m. 1200 hükmü uyarınca sorumlu olduğu, davalı şirket ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmekten kaçınmış olmakla birlikte, Halkalı Vergi Dairesinden celp edilen BA ve BS formlarında davacı faturalarının davalı tarafından vergi dairesine bildiriminin yapılmış olduğu,

böylelikle davalının dava ve takibe konu faturaları kabul etmiş olmakla fatura borcundan dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu, davalı tarafça fatura borcunun ödendiği iddia ve ispat edilmediğinden davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşılmış olduğundan, bu doğrultuda davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibe konu alacak faturaya dayanıp likit olduğundan takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazın İPTALİNE, 62,541,00 USD nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre işleyecek dolar faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA

-Takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen 233.778,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE,

2-Karar harcı olan 82.096,26 TL'den peşin alınan 14.706,11. TL'nin mahsubu ile bakiye 67.390,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (14.911,61 TL ilk harç 586.25 TL posta ücreti ve 31.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 46.497,86 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı vekili için takdir edilen 180.254,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzün karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2025

Başkan ... ✍e-imzalıdır. · Üye ... ✍e-imzalıdır. · Üye ... ✍e-imzalıdır. · Katip ... ✍e-imzalıdır.