İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/487

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/580Karar2024/487Tarih10 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
10 Aralık 2024
Esas no
2023/580 Esas
Karar no
2024/487
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı ... 'in müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, Taraflar arasında mutabık kalan hususlar dahilinde ... numaralı ana konşimento, ... numaralı ara konşimento tahtında taşıma gerçekleştirildiğini, ... numaralı konteynır içindeki davalıya ait emtiaların İstanbul'dan Norfolk limanına bulunan alıcısına teslim edilmek üzere taşındığını, müvekkili tarafından davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini ve müvekkili şirket tarafından davalı adına ... numaralı navlun faturasının tanzim edildiğini,

tanzim edilen faturanın 3.206.61 USD bakiye kısmının davalı tarafından ödenmediğini, ayrıca bu taşıma özelinde ... numaralı fatura nezdinde demuraj ücreti de oluştuğunu, davalının demuraj bedelinin tamamını ödemediğini ve 9,02 USD borcu kaldığını, Ayrıca davalı firmanın İstanbul'dan Oslo / Norveç'e ... numaralı konteyner de taşıma yapılmasını talep ettiğini, davalının navlun teklifini 27.04.2023 tarihinde onayladığını, sonrasında davalının yüklemeyi iptal etmek istediğini bildirdiğini ancak,

davalının taşımayı iptal ini bildirmesine kadar geçen süreçte müvekkilinin rezervasyonun onaylanmasını ardından fiili taşıyan ... firması ile yükün taşınması için görüştüğünü ve gemi rezervasyonu yaptığını bu nedenle davalı aleyhine booking iptal ücreti doğduğunu ve bu ücretin tahakkuk edeceğinin davalıya bildirildiğini, booking iptal ücreti haricinde, davalının adresinden limana kadar yapılacak olan iç nakliye taşıması için ...

Ltd Şti. tarafından nakliye bedeline ilişkin müvekkil şirket aleyhine fatura düzenlediğini, müvekkil şirketin ödemiş olduğu bu tutarı aynen davalıya ... nolu fatura ile yansıttığını, Müvekkili şirketin tüm çabasına rağmen ödeme alamadığı için davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nü 2023/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, alacağın tahsil için huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini belirterek Sayın mahkemeden haklı davalarının kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas numaralı dosyasında yapılan takibin kaldığı yerden devamına, borçlu tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe edilmesi nedeniyle davalı aleyhine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükme edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi dışında dosya kapsamına herhangi bir dilekçe, belge ve bilgi sunulmadığı görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın davacı tarafından alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ile neticede var ise davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Ltd Şti borçlusun ... San Ltd Şti olduğu, 25/09/2023 tarihinde 3.515,63 USD nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 04/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 12/10/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 25.12.2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ..., tarafından tanzim edilen 22/08/2024 tarihli raporunda özetle. İcra takibine ve sonrasında huzurdaki davaya konu edilen 3.515,63 USD alacağın kaynağının.

3.206,61 Usd kısmının, Navlun fatura tutarından kalan tutar olduğu (4.000 USD navlun faturası — 793,39 USD iade faturası) 300 USD kısmının, İstanbul'dan Oslo / Norveç'e ... konteyner içerinde taşınması öngörülen rezervasyonun iptali nedeniyle örneği dosya kapsamında yer alan fatura bedelinden kaynaklandığı, 9,02 USD kısmının ise önceki taşımalardan kaynaklanan örnekleri dosya kapsamında yer alan USD cinsinden tanzim edilen demuraj fatura alacağının, davalı tarafından TL olarak ödenmesi ve bu bedelin USD'na çevrilmesi nedeniyle oluşan farktan kaynaklandığı,

Dava konusu alacağa ilişkin taşıma hizmetinin davacı yanca ifa edildiğinin görüş ve kanaatlerine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen alacağa konu 02/05/2023 tarihli 4.130,00 TL bedelli Nakliye Bedeli açılamalı fatura, 10/05/2023 tarihli 4.130,00 TL bedelli Kara Nakliye Ücreti açıklamalı fatura, 17/04/2023 tarihli 4.000,00 USD bedelli Navlun açıklamalı fatura, 10/05/2023 tarihli 300.00 USD bedelli ...

İptal Bedeli açıklamalı fatura, 15/06/2023 tarihli 1.670,00 USD bedelle Demuraj açıklamalı fatura, 02/05/2023 tarihli 4.130,00 TL bedelli Nakliye Bedeli açıklamalı fatura, 10/05/2023 tarihli 4.130,00 TL bedelli Kara Nakliye Ücreti açıklamalı fatura, 17/05/2023 tarihli 4.000,00 USD bedelli Navlun açıklamalı fatura, 09/06/2023 tarihli 300.00 USD bedelli Booking İptal Bedeli açıklamalı fatura ile 15/06/2023 tarihli 1.670,00 USD bedelli Demuraj açıklamalı fatura, alacaklara konu olduğu belirtilen ... rezervasyon numaralı konşimento, taraflar arasındaki e posta yazışmaları ile dosyaya ceyp edilen ...

Gümrük Müdürlüğü müzekkere cevabı bir arada incelendiğinde; davalı şirketin davacıya iletmiş olduğu taşıma talimatı üzerine davalıya ait polyester tekstürize makina halısı emtiasının . numaralı konteyner içerisinde İstanbul-Norfolk Limanları arası denizyolu ile taşınmasının davacı tarafından üstlenildiği, taşımanın da davacı tarafından düzenlenen konşimento tahtında ... isimli gemi ile gerçekleştirildiği, ilgili 17/04/2023 tarihli 4.000,00 USD bedelli Navlun açıklamalı faturanın taşımaya konu konşimento bilgileri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte dosyada bulunan e posta yazışmalarına göre yine davalının talimatı üzerine davacı tarafından İstanbul-...taşımasının organize edildiği 27/04/2023 tarihinde navlun teklifinin davacıya iletildiği, taşımanın ... numaralı konteyner ile ... numaralı konşimento tahtında yapılacağının da davacıya 29/04/2023 tarihinde bildirildiği ancak davalı tarafından yükleme talimatının iptal edilmesi üzerine 300,00 USD iptal ücretinin oluştuğu ve bu bedele ilişkin olarak da yukarıda ayrıntısı verilen faturanın davalı adına düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkemece taraflara ait ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan muhasip incelemesi neticesinde; davalının incelemeye esas olmak üzere ticari defter kayıtların ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davacıya ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise; talebe konu edilen alacağın 3.206,61 Usd kısmının, Navlun fatura tutarından kalan tutar olduğu (4.000 USD navlun

faturası – 793,39 USD iade faturası), 300 USD kısmının, İstanbul’dan Oslo / Norveç’e ... konteyner içerinde taşınması öngörülen rezervasyonun iptali nedeniyle örneği dosya kapsamında yer alan

fatura bedelinden kaynaklandığı,

9,02 USD kısmının ise önceki taşımalardan kaynaklanan örnekleri dosya kapsamında yer alan USD cinsinden tanzim edilen demuraj fatura alacağının, davalı tarafından TL olarak

ödenmesi ve bu bedelin USD ye çevrilmesinden dolayı kur farkından kaynaklandığı tespit olunmuştur. Davaya konu icra takip dosyasına ibraz edilen borca itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığı ileri sürülmekle birlikte, taraflara arasındaki bir kısım bedellerin davalı tarafından ödenmesine karşılık dosya kapsamında alacağa konu bedellerin ödendiği davalı tarafından ispat edilememiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı tarafından üstlenilen deniz taşımasının ifa edilmiş olduğu mahkemece kabul edilmiş olup, davacı tarafından davaya konu edilen fatura bedellerinin ödendiği davalı tarafından ispat edilemediğinden, neticede davanın kabulü ile İİK 67 maddesi gereğince şartları oluştuğuna kanaat getirilerek davacı lehine icra inkar tazminatı ödenmesine dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin 3.515,63USD ile 4.130,00.TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağın 3.515,63USD lik kısmına icra takip tarihinden 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD faizi, 4.130,00.TL lik kısmına icra takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA,

-Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 19.866,79.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

2-Karar harcı olan 7.301,95.TL'den peşin alınan 1.328,82.TL'nin mahsubu ile bakiye 5.973,13.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (1.637,07TL ilk harç 792,50TL posta ücreti ve 8.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 10.429,57.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı vekili için takdir edilen 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/580, K. 2024/487, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/580
Karar No
2024/487
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/580 K.2024/820
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/582 K.2024/902
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/582 K.2024/1271
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2024/787
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2024/853
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2024/552

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.