İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/76 K.2023/191

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Acenteliğini ...A.Ş.'nin yaptığı ...IMO numaralı Liberya Bayraklı ... isimli kuru yük gemisi 12.02.2022 saat 16:20'de İstanbul Boğazı güney girişinde makine arızası nedeni ile sürüklenerek tehlikeye maruz kaldığını, müvekkili kuruluşuna ait kurtarma römorkörlerince kurtarma hizmeti neticesinde bahse konu gemi Ahırkapı demir bölgesinde emniyetli bir şekilde demirletildiğini, ... isimli gemi 12.02.2022 tarihinde deniz tehlikesine maruz kalarak sürüklendiğini ve müvekkili kuruluşça verilen kurtarma hizmeti neticesinde ...

C Bölgesi Demir Sahasına demirlediğini, ... gemisi kaptanı geminin kontrolünü kendi makine ve veya ekipmanlarıyla ele alamayacağını düşündüğünden Sektör Kadıköy ile temasa geçip acil olarak römorkör istediğini açıkça beyan ettiğini, dava konusu olayda gemide meydana gelen makine arızası nedeniyle gemi kaptanı geminin kontrolünü tamamen kaybettiğini ve gemi akıntı rüzgar şartlarına bağlı olarak tamamen kontrolsüz bir şekilde sürüklenmeye başladığını, geminin makinası ağır yol ile çalışırken sürat arttırmaması bir makine arızası durumu olduğunu,

her ne kadar TTK m.1298 f.4'de açık kabul şartı aranmasa da dava konusu olayda gemi kaptanı bile bu operasyonun bir kurtarma operasyonu olduğunu kabul ettiğini, başarılı kurtarma hizmeti neticesi olası çevre kirliliğinin önüne geçildiğini, davalının olası tazminat yükümlülüklerini engellediğini, beyan etmekle mahkemece re’sen dikkate alınacak hususlar ile TTK m.1304 ve devamına göre 12/02/2022 tarihinde Müvekkili Kuruluşça LİBERYA bayraklı ... gemisine (IMO:..) verilen kurtarma hizmetinden kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,

3.500.000,00 USD (Üç milyon Beşyüz bin Amerikan Dolar) kurtarma ücretinin 12/02/2022 kurtarma tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m.4/a’ya göre işleyecek Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faiziyle birlikte fiili ödeme günlü TCMB nın USD mevduatı için belirlediği efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalıdan alınarak müvekkil davacı kuruluşa ödenmesine karar verilmesini, hüküm altına alınacak alacakların öncelikle gemi donatanı adına Müvekkil Kuruluşa sunulan ...

Salıpazarı Şubesi tarafından hazırlanan 29/07/2021 tarihli...

Referans no'lu, 7.000.000,00 USD tutarlı teminat mektubundan tahsiline karar verilmesini, LİBERYA bayraklı ... gemisi (IMO:9751028) donatanı adına gemi kaptanı ...tarafından menfi tespit ve zarar tazmin tahsili talebi ile Mahkemenizde ikame edilen 2022/508 Esas sayılı dosya, huzurdaki dava dosyası ile aynı olaydan kaynaklandığından iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi, vekaleten arz ve talep etmiştir.

9751028 IMO numaralı ... Donatanı Adına Gemi Kaptanı ...cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kaptanı olduğu Liberya bayraklı ... numaralı ... isimli gemi Zonguldak'ta tahliye edilmek üzere yüklenen Kolombiya Kazan Kömürü yükü ile 20 ocak 2022 tarihinde Kolombiya ...limanı'ndan seyrine başladığını gemi 11.02.2022 tarihinde Çanakkale Boğazı girişine ulaştığını ve saat 12:28 de kılavuz kaptan alarak Çanakkale Boğazı geçişine başladığını, gemi Çanakkale Boğazını sorunsuz geçtiğini 12.02.2022 tarihinde saat 00:06 da İstanbul Boğazı girişine ulaştığını, Türk Boğazları Gemi Trafik Hizmetleri Sektör Marmara tarafından gemi transit geçiş olduğundan boğaz geçişine başlamadan önce geminin drift yapması talimatı verildiğini,

ancak yolculuk esnasında geminin seferi etkileyebilecek hiçbir teknik veya mekanik problem yaşanmadığını, TBTH tarafından geminin boğaza girişinin planlanabileceğini bildirdiğini, gemi saat 13:42'de boğaz girişine doğru seyrine devam ettiğini saat 16:06 sularında davacı bünyesinde çalışan kılavuz kaptan ve yine davacı kurumun bir alt kuruluşu olan TBGTH birlikte kılavuz kaptanı taşıyan römorkörün gemiyi yakalayabilmesi için geminin olağan hızından daha düşük bir hızla seyrine devam etmesini istediğini,

daha sonra kılavuz kaptan Gemiyi Türk Boğazları Deniz Trafik Düzeni Yönetmeliği ve Türk Boğazları Deniz Trafik Yönetmeliği Uygulama Yönergesi kapsamında izin verilen bölgelerden farklı bir yerde gemiye bindiğini, bu esnada davacı kurum'a ait Kurtarma-6 Römörkörü gemiye eşlik ettiğini, gemi kılavuz kaptanın talimatları altında seyrine devam etmekte saat 16:13 sularında geminin hızı düşmeye başladığını ve kaptan tarafından makine arızası yaşandığını tespit edildiğini, ve kaptan tarafından makine arızası yaşandığı tespit edildiğini, gemide bulunan kılavuz kaptan tarafından davacı kurum'un derhal römorkörler göndermesi istendiğini,

akabinde Kurtarma 6 gemiye halat verdiğini ve düşük hızla seyir eden gemiyi çekmeye başladığını geminin Ahırkapı Demir Bölgesine çekildiği halde gerekli olmamasına rağmen yine davacıya ait çok sayıda römorkörler de gemi'ye halat verdiğini, davacı gemiyi çekme operasyonunu bir kurtarma operasyonu olduğunu iddia ederek gemiden kurtarma ücreti alacaklar doğduğunu ve bu nedenle geminin seferine müsaade edilmeyeceği hususunu müvekkil'e bildirdiğini, daha sonra davacı kurumun gemi üzerindeki seferden men kararının kaldırılması için nakit teminat verilmesi veya banka teminat mektubu sunulmasını talep ettiğini,

hiçbir şekilde gemiye kurtarma hizmetinin kabulü anlamına gelmemek ve her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla yalnızca gemi üzerindeki seferden men kararının kaldırılması için ...Bankası tarafından düzenlenen 7.000.000,00 ABD Doları bedelli 18.02.2022 tarihli ve ...referans numaralı teminat mektubunu davacı kurum'a teslim ettiğini, akabinde işbu dosya tahtında davacı tarafından bu kez kurtarma talepli dava ikame edildiğini 3.500.000 ABD Doları'nın faizi ile müvekkilden tahsili talep edildiğini,

açıklanan gerekçelerle davanın reddi ile geminin seferine izin verilmesini teminen davacı kurum'a teslim zorunda kalınan teminat mektubunun müvekkili şirket'e iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, beyan etmekle ,Davanın 3.500.000 ABD Doları talep ile ikame edildiği göz önüne alınarak teminatın bu bedele düşürülmesini ve T. ...

Bankası T.A.O. tarafından düzenlenen 7.000.000,00 ABD Doları bedelli, 18.02.2022 tarihli ve ... referans numaralı teminat mektubunun taraflarına iadesini, Davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmilini, karar verilmesini Sayın Mahkemenizden bilvekale talep etmiştir.

... IMO numaralı ... Gemisi ... Acentesi...A.Ş. cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... gemisinin boğaz geçiş acentesi olduğunu, dava ise kurtarma yardım alacağından kaynaklandığını, müvekkilinin acente olarak davacı ile bir akdi ilişkisi de bulunduğunu haksız fiili veya kurtarma yardım örneklerinde olduğu gibi akdi ilişkilere dayanmayan acentenin aracılık ettiği veya temsilcilik yaptığı işlerden kaynaklanmayan hususlarda asıl izafeten acenteye dava açılması imkanı bulunmadığını davanın kabul edilmediğini haksız fiil veya sözleşme dışı işlemlerden doğan alacaklarda acenteye asıla izafeten dahi dava açılamayacağını bu sebeple davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini,

bu talep kabul edilmese dahi TTK gereği acenteyi sorumlu kılacak şekilde karar kurulamayacağını beyan etmekle davanın reddini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalının donatanı olduğu Liberya Bayraklı ... isimli gemiye davacı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü tarafından verilen kurtarma hizmeti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde aynı hizmet ilişkisinden dolayı davalı donatan adına gemi kaptanı tarafından mahkememizin ...esas sayılı dosyasında menfi tespit ve tazminat davasının açıldığı belirtilerek, her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizin 2022/508 esas sayılı dosyasının incelenmesinden; eldeki dosyaya konu olan kurtarma hizmeti nedeni ile ... gemisi donatanı adına gemi kaptanı tarafından Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü aleyhine 06/12/2022 tarihinde menfi tespit ve zararın tazmini davasının açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda eldeki dava ile incelenen 2022/508 E. sayılı dosyaya konu olan uyuşmazlığın aynı hizmet ilişkisinden kaynaklandığı, her iki davanın taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından dosyalar arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından, HMK.nın 166. maddesi gereğince eldeki dosyanın mahkememizin 2022/508 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Eldeki dosya ile mahkememizin 2022/508 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili yönden irtibat bulunduğundan dosyaların HMK'nun 166/1.maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki yargılama işlemlerinin İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/508 esas sayılı dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinde belirlenmesine,

Dair, tarafların yokluklarında, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/05/2023

Başkan · ✍e-imzalıdır. · Üye · ✍e-imzalıdır. · Üye · ✍e-imzalıdır. · Katip · ✍e-imzalıdır.