İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/187 K.2024/459

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ... numara, 31.03.2021 - 2022 vade tarihli Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve ... Dış Tic. A.Ş. tarafından satılan gıda emtiası ...

Limanı’ndan ... ... isimli gemiye yüklenerek Almanya’ya sevk edildiğini, emtiaların 31.05.2022 tarihinde Almanya’daki alıcı firmanın adresine ulaşması akabinde tahliye öncesi yapılan kontrollerde konteyner içindeki emtianın erime sonucu hasar gördüğünün tespit edildiğini, 31.05.2022 tarihinde tutanak altına alınan hasar, 02.06.2022 tarihinde davalıya ihtar edildiğini, yapılan ödeme nedeniyle karşı tarafın sorumluluğu bulunduğu iddiası ile başvuruda bulunulmuş ise de rücu başvurularının yanıtlanmadığını, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatın ferileri ile birlikte davalıdan tazmini amacıyla İstanbul ...

Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu 2023/... Arabuluculuk 2023/ ...

Başvuru numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.142,78.-EUR sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 07.09.2022 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ihtilafın ve taşımanın Danimarka'lı ... ile hiçbir ilgisi ve alakasının bulunmadığını, itirazın iptali davalarında takip borçlusundan farklı bir tarafa itirazın iptali isteminin yöneltilmesinin mümkün olmadığını, milletlerarası yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sigorta poliçesinin geçersiz olduğunu, sigortalının sigortalanabilir bir menfaatinin bulunmadığını, sigortalının mal bedelinin tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiğini, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, taşıyana süresinde hasar ihbarını yapılmadığını, hasar ihbarının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 06/07/2023 tarih ve 2023/... Esas, 2023/... sayılı kararı ile davalı vekilinin milletler arası yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 13/02/2024 tarih ve 2023/... Esas 2024/... Karar sayılı ilamıyla "...Ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığa dayanak taşıma sözleşmesinin davalı şirketin Türkiye'deki acentesi ... A.Ş' tarafından yapıldığı iddia edilmektedir.

Dosya arasına sunulan navlun faturasında "faturanın ... A/S adına Türkiye Acentesi ... A.Ş nin İstanbul adresinde düzenlendiği kaydı bulunmaktadır. Davalı taraf konişmentonun Bombay/ Hindistan'da düzenlendiğini savunmaktadır. Dosyaya sunulan konişmento fotokopi olup orijinal suret olmadığı gibi arka sayfasında olduğu iddia edilen yetkiye ilişkin kayıtların bahsi geçen konişmento arka sayfasında bulunup bulunmadığı denetlenememektedir.

Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili olan konişmentonun aslı ve yeminli tercümesi dosyaya kazandırılmalı, davacı tarafın navlun sözleşmesinin acente ile yapılığına ilişkin delilleri ile davalının karşı delilleri toplamalı ve yapılacak değerlendirme ile milletler arası yetki konusunda hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır." gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada konişmento aslı dosyaya kazandırılarak yeniden yapılan incelemede de , konişmentonun taşıyan ... ... tarafından düzenlendiği, dava dışı sigortalının yükleten olarak kayıtlı olduğu, konişmentonun ön yüzünde açıkça " bu sözleşme ...

Konişmentosunun kanun ve yargı yetkisi maddesi ve sorumluluk sınırlaması ve beyan edilen değer maddeleri dahil olmak üzere hüküm ve koşullarına tabi olduğu" şeklinde ibarenin bulunduğu, bu haliyle ön yüzde yetki şartına atıfta bulunulduğu görülmüştür. Taşımaya ilişkin düzenlenen navlun faturası ... A/S adına Türkiye Acentesi ...

A.Ş nin İstanbul adresinde düzenlenmiş ise de, anılan fatura fiili taşıyanın vergi numarası ile düzenlenmiş olup acente adına düzenlenmediğinden Türkiye acentesinin taşımaya aracılık ettiğini ispata yeterli değildir.

Bu açıklamalara göre konişmentodaki yetki şartı dava dışı sigortalı açısından bağlayıcı olduğu, Konişmentonun arka yüzünde yer alan taşıma şartlarının düzenlendiği 26.maddesinde sözleşmeden doğan taleplerde Londra'da bulunan İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nde yetkili olacağının belirtildiği, konişmentodaki yetki şartına göre somut uyuşmazlık yönünden İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi'nin yetkili olduğu,

aynı konişmentoya dayalı olarak görülüp sonuçlandırılan Mahkememizin 2023/450 Esas 2024/92 Karar sayılı milletlerarası yetki itirazının kabulüne dair karara yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2024/653 Esas 2024/1254 Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği de değerlendirilerek, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır