İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/461

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/204Karar2024/461Tarih26 Kasım 2024Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)

Karar tarihi
26 Kasım 2024
Esas no
2024/204 Esas
Karar no
2024/461
Dava
İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan
Dava tarihi
18/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olan ... Anonim Şirketi tarafından Letonya'da mukim ... 'dan dökme halde Potasyum Klorür emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların ...

Limanı'nında Samsun Limanına kadar olan taşıması müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında nakliyat muhtaralarına karşı sigortalandığını, bahse konu Potasyum Klorür emtiaları, Rusya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere ... isimli gemiye 14/02/2022 tarihli ve numaralı konişmento tahtında tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, sevkiyat davalı şirketler sorumluluğunda gerçekleştiğini, söz konusu emtiaların Türkiye'ye kadar olan taşıması ... isimli geminin taşıyanı ve donatanı sıfatlarını haiz bulunan davalı taraflar sorumluluğunda gerçekleştirildiğini,

sigortalı şirkete ait yükün tahliyesi esasında dökme potasyum klorür emtiasında eksiklik tespit edildiğini, bu durumun bir tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu somut uyuşmazlıkta, taşımaya konu olan emtiaların eksik bir şekilde alıcısına teslim edilmediğini, dava dışı sigortalı şirket, ...

Anonim Şirketi tespit edilen yük eksikliğine ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketine zararın tazimin amacıyla başvurulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde gemiye tam ve sağlam olarak yüklenmesine rağmen taşıma sırasında gerekli önlemlerin alınmasını ve geminin yüke, yola ve denize elverişsiz bulunması nedeniyle eksiklik meydana geldiğini, tespit edilen yükler için müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi kapsamında 25.729,59 USD tutarlı zarar için ödeme günündeki kurdan TL karşılığı 347.802,31 TL sigorta tazminat tutarının sigortalısına ödediğini, yapılan incelemeler ve tanzim edilen ekspertiz raporları tahtında,

taşımanın davalı donatan şirketler sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, dava dışı sigortalı şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren eksikliğin, davalı taraf taşıyan kusuru ile gerçekleştiği tespit edildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili sigortalı şirket tarafından yapılmış olan tazminat ödemesinin icra takip tarihinde işlenmiş faizleri ile birlikte toplam 397.497,54 TL olarak sulhen tahsili mümkün olmadığını, alacaklarının dilekçede belirttikleri hususlar dikkate alınmak suretiyle,

davalı taraftan tahsil ile taraflarına ödenmesi ve aynı zamanda davalı tarafın icra takibine karşı yapılmış olduğu haksız itirazlar sebebiyle alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkememizden dava yolu ile talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemenin davayı görmeye yetkili olmadığını, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında kararlaştırılmış bir tahkim şartı olduğunu, uyuşmazlık halinde ... nin yetkilendirildiğini ve İngiliz Hukukunun uygulanacağının kararlaştırıldığını, dosya kapsamında bulunan taşıma senedi üzerinde çarter parti atfı bulunmakta olduğunu çarter parti tahkim şartı içerdiğini, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen ödemenin hatır ödemesi olduğunu, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,

... ve Limited Şirketi'nin aracı olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkili "... " "... " Gemisi Taşıyanı ...

Ltd şirketinin temsilcisi olmayıp "Taşıyanın Tahliye Limanındaki Acentesi" sıfatına haiz olduğunu, davanın husumet ve tahkim itirazları çerçevesinde usulden reddini ve her halde taraflarına yöneltilen haksız davanın reddini, davalı basiretli tacir gibi hareket ettiğini yüklenmiş olduğu taşıma edimini eksiksiz tamamladığını, oluştuğu iddia edilen zarar sebebiyle davalıya atfedilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, davacının uyuşmazlığa konu bir alacağı bulunmadığını beyanla,

taraflarca uyuşmazlık durumunda Londra Uluslararası Tahkim Merkez’inin yetkili kılınmış olması ve 'İngiltere Hukukunun uygulanacağına' karar verilmiş olması nedeniyle davanın usulden reddini talep etmiştir.

Dava; yükte meydana gelen eksiklik nedeniyle nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilmesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili cevap süresi içerisinde milletlerarası tahkim itirazında bulunmuş olduğundan tahkim ilk itirazının öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava dışı sigortalı ... Tarım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Letonya'da mukim ... 'dan satın alınan Potasyum Klorür emtiasının ... Limanı'nında Samsun Limanına 14/02/2022 tarihli konişmento tahtında ... gemisi ile taşındığı, konişmento kayıtlarına göre sigortalının gönderilen konumunda olduğu anlaşılmaktadır.

Konişmentonun ön yüzünde 25/01/20222 tarihli çarter partiye atıf yapıldığı, atıf yapılan çarter partide İngiliz Hukuku'nun uygulanacağı ve ihtilafların çözümü için İngiltere Londra'da tahkime gidileceğinin kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.

Dava dışı sigortalının yükü teslim aldığı anlaşıldığından konişmento kayıtları ve çarter partide kabul edilen tahkim şartı ile bağlı olup bu durumda dava konusu uyuşmazlığın İngiliz Hukuku'na göre Londra'da tahkime tabi olması nedeniyle Türk Mahkemelerinin görevli olmadığı anlaşıldığından tahkim şartına göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davalı vekilinin tahkim itirazının kabulü ile Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 4.805,98 TL den karar harcı olan 427,60 TL nin mahsubu ile fazla alınan 4.378,38 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davalı vekili için takdir edilen 30.000,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600.00 -TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/204, K. 2024/461, 26 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/204
Karar No
2024/461
Tarih
26 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/1153
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/880
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/949
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2024/1046
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/414
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/935

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.