İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2024/463

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu ... gemileri ile Türkiye’den ihracat ve transit geçiş yapan komple araçların, yarı römorkların (dorse), ağır ve hacimli yüklerin yine Müvekkili Şirket tarafından işletilen gümrüklü liman sahalarından Akdeniz Limanlarına (İtalya ve Fransa) deniz yolu ile taşınması yaptığını, müvekkilinin davalı şirketten fatura alacaklarının bulunduğunu ve bu alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takip başladıktan sonra davalı/borçlu şirketin müvekkiline ödeme yaptığını ancak derdest icra dosyasından kaynaklı vekalet ücreti ve harç-masrafların ödemesini yapmadığını ve borca itiraz ettiğini, icra takibinin 19/01/2024 tarihinde başlatıldığını ve davalı şirketin 29/01/2024 tarihinde ödeme yaptığını bu nedenle icra dosyasından dolayı 15.288,79.TL vekalet ücreti ve harç-masraf ödemesinin yapılmadığını beyanla, davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından başlatılan icra takibinden borcun sebebi olan 04/09/2023, 27/09/2023 ve 23/10/2023 tarihli faturaların belirtildiğini ancak müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinin ekinde tebliğ edilmediğini, söz konusu belgelerin icra dosyasında fiziken ve uyap ortamında da bulunmadığını, icra dosyasından ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını ve 31/01/2024 tarihinde tebliğ mazbatasının iade döndüğünün görüldüğünü ve 12/02/2024 tarihinden TK 35 e göre tebligat çıkarıldığını, müvekkilinin ödem emri kendisine tebliğ edilmeden önce borcu ödendiğini ve müvekkilinin borcunun bulunmadığını, asıl borç sona erdiğinden ferileri de sona ermiş olacağından davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibinde asıl alacağın haricen ödenmiş olması nedeniyle icra takibindeki vekalet ücreti, harç ve masraflar bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava; bakiye navlun alacağının tahsili isteği ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile bakiye 2.752,00 EURO asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında sözleşmesel ilişkinin bulunduğu ve davalının davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bakiye alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmiş ise de takip sonrasında davalı tarafça ödeme yapıldığı dosya kapsamı ile belirlidir.

Buna göre eldeki uyuşmazlıkta icra takip tarihinden sonra, ancak dava tarihinden önce yapılan ödemenin, takip tarihinden sonra talep edilen icra harç ve masrafları ile icra vekâlet ücreti gibi asıl alacağın fer'îsi niteliğindeki alacaklardan mahsup edilip edilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29/06/2022 tarih 2020/(19)11-445 Esas 2022/... Karar sayılı ilamında.

"Dava dilekçesi incelendiğinde, icra takibine yapılan itirazdan sonra asıl alacağın haricen ödendiğinin davacı tarafından da kabul edildiği anlaşılmakta olup, icra takibinde gösterilen asıl alacak miktarının haricen ödendiği ihtilafsız olduğu hâlde, ödenen asıl alacak miktarı da harca esas değer olarak gösterilerek eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Az yukarıda da açıklandığı üzere itirazın iptali davasında, icra takibinden sonra, ancak itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan ve ihtilafsız olan ödemeler yönünden davacı alacaklının itirazın iptalini talep etmesinde hukukî yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle itirazın iptali davası açılmadan önce ödenen asıl alacak miktarı yönünden davacının dava açmasında hukukî yararı bulunmadığından, asıl alacak miktarı yönünden itirazın iptali isteminin reddi gerekir.

Ne var ki, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır.

Ancak bu talepler hakkında mahkemece hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporu alınarak ödenen miktarın BK’nın 84. maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın fer’îlerinden düşülmek suretiyle kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi yerinde değildir." şeklinde açıklanmıştır.

Alıntılanan karardan da anlaşılacağı üzere itirazın iptali davasında tarafların haklılık durumunun dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça 19/01/2024 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, aynı tarihli ödeme emrinin 12/02/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, davalının 16/02/2024 tarihinde borca itiraz etmiş olduğu, ancak asıl alacağın 24/01/2024 tarihinde haricen ödendiği anlaşılmaktadır.

Davalı vekili asıl alacağın ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğini, bu nedenle borcun ferilerinden sorumlu olmadıklarını ileri sürmekte ise de ödemenin, ödeme emri tebliğinden önce yapılmasının sonuca etkisi olmayıp davacı taraf takip tarihi itibariyle borcun ferilerini talep edebilecektir.

Açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazı ile takip durmuş olduğundan asıl alacağın ferileri bakımından davanın kabulü ile takibin asıl alacağa takipten sonra işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücreti bakımından devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır