İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2024/878

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/214 Esas

KARAR NO: 2024/878

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/03/2024

KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ''--------- Bankası--------- Şubesine ait ---------- çek seri nolu, 30.12.2023 keşide tarihli, 1.690.000,00- TL bedelli çek''in verildiğini, bu çekin düzenleme sebebinin, davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine çek aslının müvekkiline iade edilmesi konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını,

ancak davalının varılan anlaşma gereği çeki iade edeceğine kötü niyetli olarak bankaya ibraz ederek çekin arka yüzüne karşılığı çıkmadığı kaşesini vurdurduğunu ve devamında mahkemeden ihtiyati haciz kararı alarak --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ile müvekkili arasında yapılan görüşmeler sonucunda çeke konu edilen borcun olmadığı ve çek aslının iadesi ile icra takibinden vazgeçilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmaya bağlı olarak davalı tarafından icra dosyasına dilekçe sunularak takipten şimdilik vazgeçildiğini,

borçluya ödeme emri gönderilmemesini, dosyanın harçsız kapatılmasını, çekin kendilerine iadesinin talep edildiğini, İcra dosyasından düzenlenen 23.01.2024 tarihli karar tensip tutanağı ile “İhtiyati haciz uygulanmış ancak ödeme emri borçluya tebliğ edilmemiş olmakla, harç alınmasına yer olmadan takipten vazgeçmeyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, "çek aslının alacaklı vekiline teslimine" karar verildiğini, ancak davalı tarafından verilen tüm sözlere rağmen bugüne kadar çek aslının müvekkiline iade edilmediğini beyan ederek,

davalarının kabulü ile ---------- Bankası --------- Şubesine ait ---------çek seri nolu, 30.12.2023 keşide tarihli, 1.690.000,00- TL bedelli çek ile ilgili müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, davalı tarafından çek aslının müvekkiline iadesine, davalının haksız ve kötü niyetli davranışları nedeniyle %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın; davacı keşidecinin davalıya verdiği davaya konu --------- bankası ---------- şubesine ait ------- seri nolu, 30/12/2023 keşide tarihli 1.690.000,00 TL bedelli çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve tazminat koşulları oluşup oluşmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili celse arasında dilekçe sunarak davaya konu edilen çek aslının müvekkili davacıya geri verildiğini, davacı tarafından çek aslının 07.11.2024 tarihinde --------- Bankası ----------- Şubesine teslim edilmiş olması nedeniyle davasının kabulüne dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre; davaya konu çekin davacıya teslim edilmiş olması karşısında borcun sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup davacının kötüniyet tazminatı talebi bakımından ise davalının ciro silsilesi ile çekin hamili olduğu ve kötüniyetli olduğuna dair dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.