İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/5 K.2024/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avacı şirketin Türkiyede yürürlükte bulunan ve uluslararası mevzuata uygun şekilde ithalat ve ihracat mevzuatı ve ilgili diğer mevzuatlara göre her türlü malın nakliyesi, dağıtımı, depolanması, ithalatı, ihracatı ve dahili ticaretini kapsayan entegre lojistik hizmetleri konusunda faaliyet gösteren, her türlü malın yurt içi ve uluslararası taşımacılığını yapan, kara, hava, deniz ve demiryolu ile yurtiçi ve uluslararası taşımacılık komisyonculuğu yapan, sektörünün önde gelen firmalarından olduğunu, ...

Müdürlüğü Fransada olan.

Avrupa, Afrika, Amerika ve Avustralya kıtası olmak üzere 160 ülkede, 1000i aşkın lokasyonda hizmet veren dünyanın en büyük "kontrat lojistiği" ve "freight forwarder" şirketlerinden biri olup, tüm dünyada 10 milyon m² depolama alanı ve 50 bine yakın çalışanın olduğunu, davacı şirketin ilgili şirketin Türkiyedeki işlerini operasyonel şekilde yürüten tüzel kişi olduğunu, huzurdaki davada davacının alacağının ifa yerinin davacı şirketin yerleşim yerine göre İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili ise de İstanbul ili sınırları içerisinde deniz taşımacılığına bakmakla görevli Deniz İhtisas Mahkemesi kurulduğundan ....

ATM'nin davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğunu, davacı şirketin kuruluş amacına uygun şekilde, davalı şirkete gemi ile uluslararası yük taşımacılığı hizmeti verdiğini, verdiği hizmet karşılığında, fatura tanzim ettiğini ve düzenlenen E-Faturaların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilerek davacı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin e - mail yazışmaları ile davacı şirkete konşimento talimatları gönderdiğini,

gönderici davalı şirketin isteği üzerine basılan konşimentolar tahtında uluslararıs gemi taşxımcaığılı hizmeti verildiğini ve işbu hizmete bianen e- faturalar tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin vermiş olduğu faturalara istinaden davacı şirketin aracılık ve taşıma faaliyetinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen hak edişini tahsil edemediğini, alacaklarını ... İcra Dairesi 2021/...

E sayılı dosyasında icra takibine konu ettiklerini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin itirazı üzerine ticari dava şartı Arabuluculuk başvuru yapılarak davalı şirketle anlaşma iradesi göstermiş ise de bir sonuç alınamadığını, davacı şirketin taşımacılık hizmeti neticesinde hak ettiği alacaklarına kavuşması için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/01/2024 tarih, 2023/... Esas, 2024/...Karar sayılı Gönderme kararı ile geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 20/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, S Davacı ... Ltd. Şti.'nin düzenlediği navlun faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 19.11.2021 tarihi itibariyle davalı ... Dış Tic.

A.Ş.'den 21.614,05 EURO cari hesap alacağının bulunduğu, S Davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, tarafların icra inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, davalının taşıtan sıfatını haiz olduğu ve uyuşmazlık konusu navlun ücretinden sorumlu olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir.

Dava, deniz taşıması nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile ... sayılı 5.400,00 EURO, ... sayılı 5.625,00 EURO , ... sayılı 3.600,00 EURO , ... sayılı 1.800,00 EURO , ... sayılı 5.175,00 EURO olmak üzere toplam 21.614,05 EURO toplam bedelli faturaların tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, takibin devamı isteği ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin freight forwarder olarak davalı şirketin Türkiyedeki işlerini operasyonel şekilde yürüttüğünü, davalı şirkete gemi ile yük taşımacılığı hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında navlun faturaları düzenlendiğini, davacının şirket, aracılık ve taşıma faaliyetinde yüklendiği tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmesine rağmen fatura bedellerini tahsil edemediklerini ileri sürmüş, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda Davacı ... Ltd. Şti.'nin düzenlediği navlun faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 19.11.2021 tarihi itibariyle davalı ... Tic. A.Ş.'den 21.614,05 EURO cari hesap alacağının bulunduğu, somut uyuşmazlık bakımından taşıtan sıfatıyla, satıcının navlun borçlusu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalının taşıtan sıfatıyla navlun ücretinin borçlusu olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan ... sayılı konişmentolar tahtında davalıya ait yükün ... Limanında ... Limanına taşındığı, söz konu ara konişmentoların akdi taşıyan ... adına davacı ... tarafından imzalandığı, konişmentolarda davacının gönderen acente olarak kayıtlı olduğu, taşımalara ilişkin düzenlenen ana konişmentolarda davacının yükleten olarak belirtildiği, dosyaya sunulan mail yazışmalarından taşımaların davacı tarafından organize edildiği ve davalı tarafa dava dosyaya sunulan ana ve ara konişmento bilgileri ile uyumlu navlun faturalarının düzenlendiği, buna göre davacının davacının davalıya karşı üstlenmiş olduğu taşımaları dava dışı fiili taşıyanlara yaptırmış olduğu ve navlun ücretini talep edebileceği değerlendirilmiştir.

Bu açıklamalara göre davacının faturalara konu sunulan ... sayılı konişmentolar tahtında yapılan taşımalara ilişkin olarak navlun bedelini talep edebileceği, davalı tarafça taşımalara ilişkin fatura bedellerinin ödendiğine dair bir iddia ileri sürülmediği, 21.614,05 Euro toplam bedelli faturalar yönünden davalının sorumluluğun bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır