İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/6 K.2024/323

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/6 Esas

KARAR NO: 2024/323

DAVA

Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 10/01/2024

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------ yılında faaliyete başlamış olan müvekkilimiz şirket, binaların iç ve dış cephelerini süsleyen boya ve sıvaların kolay ve tasarruflu kullanımı için ----------kullanarak el aletleri üretimi yaptığını, müvekkilinin ----numarası ile tanınmış markası başta olmak üzere,-----------ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalıların bu markanın çok benzer türevlerini markaların tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarında ve bilhassa ------ amaçlı üretilen ------ markasal olarak kullandığını, müvekkilinin tanınmış markasını zemin renginden,

kullanılan -------ibaresinin kullanılış biçimine kadar her türlü özgün niteliğini birebir taklit ettiğini, müvekkilinin markasındaki ----ibaresi --------- kendine ----- yazıldığını, bu yazım şeklinde marka ibaresindeki ----- harflerin tamamı ise büyük olarak kullanıldığını, Davalıların fiilen kullanmakta olduğu markada ise ------ tanınmış markasında olduğu gibi-------- yine müvekkilimizin markasında kullanılan----- ve yine müvekkilimizin markasında olduğu gibi markadaki------ küçük;

diğer harflerin tamamı ise büyük olacak şekilde kullanıldığını, davalıların yalnızca müvekkilimizin ------- taklit etmekle kalmayıp, müvekkiline ait ürün kodlarını ve ürün ambalaj tasarımlarını da birebir taklit ederek ihlal konusu markayı aynı tür ürünler üzerinde ticarileştirdiğini, Davalıların eylemlerinin davacının tescilli markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini, davalıların ----- kayıtlarından anlaşılabileceği üzere davalılar da tıpkı müvekkili gibi ürünlerini ağırlıklı olarak yurt dışında ticarileştirdiğini, Marka görseli,

ürün kodu ve ambalaj tasarımı açısından tıpatıp aynı olan ürünlerin yabancı tüketiciler tarafından karıştırıl(ma)ması veya taraflara ait markalı ürünler arasında iktisadi bağlantı olduğunun düşünül(me)mesi neredeyse imkânsız olduğunu, Dava konusu markasal kullanımların tespit edilmesi amacıyla-------D.İş sayılı dosyası üzerinden tarafımızca delil tespit işlemi icra edilmiş, --------- tarihinde mahkemece görevlendirilen bilirkişi vasıtasıyla davalılara ait iş yerinde inceleme yapılmış, işyerinde fotoğraf çekilmek ve dosyaya ambalaj numunesi alınmak suretiyle ihlal teşkil eden kullanımlar tespit edilmiş,

davalıların markasal kullanımlarını gösteren sosyal medya kayıtları da tarafımızca elektronik zaman damgası ile mühürlenerek video kaydına alınmış olup, bu kayıtların dosyaya ibraz edileceğini, Davalının aynı zamanda müvekkilinin kullanmakta olduğu ürün kodlarını ve ambalaj tasarımlarını da birebir taklit ederek bu tasarım ve kodları müvekkilimizin imal ettiği türdeki ürünler üzerinde kullandığını, davalıların sosyal medya kayıtları, gerekse------------D.İş sayılı dosyasında yapılan inceleme esnasında dosyaya alınan ürün ambalaj numuneleri davalıların haksız rekabete konu olan eylemlerini açıkça ortaya koyduğunu, Tarafların,

dava konusu bakımından aynı tür ürünleri imal edip aynı mecralarda satışa sunmaktadır.

Tarafların en önemli ortak noktalarından biri de imal edilen ürünlerin yurt dışına ihraç edildiğini, Müvekkilinin---- senedir iştigal ettiği sektörde---------- göre ------ yılında faaliyete geçen davalıların müvekkilinden haberdar olmadığını iddia edemeyeceği ve daha da önemlisi söz konusu taklitçi kullanımların tesadüfle veya iyi niyetle izah edilemeyeceği nazara alındığında, davalıların müvekkilinin tanınmışlığından ve iş ürünlerinden haksız bir şekilde faydalanmakta olduğu ve müvekkilimizin maddi açıdan açıkça zarara uğratıldığını,

Davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı incelendiğinde diğer davalı ---------- davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunun anlaşıldığını, faaliyetler davalı şirket tarafından yürütülmekte ise de, limited şirketlerde şirket organları haksız fiilden doğan borçlarda şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olup, özellikle sınai mülkiyet ihlallerinde ve haksız rekabetten doğan borçlarda şirket müdürlerine de pasif husumet yöneltilebileceğini,

bu nedenle marka ihlali ve haksız rekabet davaları bakımından ticaret sicil kayıtlarında şirket yetkilisi olarak görünen---------da hem marka ihlali hem de haksız rekabet davaları bakımından ayrı ayrı husumet yöneltildiğini, Bu nedenlerle; öncelikle davalılara tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile; davalıların müvekkilimize ait--------markalarına benzeştirerek kullanmakta olduğu markasal kullanımlarının ve yine müvekkilimize ait ürün kodu ve ambalaj tasarımına yönelik haksız rekabet teşkil eden kullanımlarının engellenmesine.

Davalıların marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu kullanımlarının; ----------- hesaplarından, tanıtım vasıtaları ve tabelalar üzerinden kaldırılmasına, somut tanıtım vasıtalarının dava sonuna kadar muhafaza altına alınmasına, Davalı tarafın uyuşmazlık konusu markayı fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği ticari faaliyetin; müvekkilimizin --------- ibareli marka tescillerini ihlal ettiğinin tespitine; marka ihlalinin önlenmesine ve durdurulmasına, SMK gereği davalı taraflara ait olan----------- hesaplarında ve internet sitelerinde bu marka altında yürüttüğü tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasına,

karara riayet edilmediği takdirde markanın kullanıldığı sosyal medya hesapları ve internet sitelerine erişimin engellenmesine ve bu sitelerin ---- sonuçlarından çıkarılmasına, Masrafı davalı taraftan alınmak sureti ile; dava konusu markanın kullanıldığı ürünlere, tanıtım vasıtaları ile tabelalara el konulmasına; el konulan bu ürün, tanıtım vasıtası ve tabelaların masrafı davalı taraftan alınarak imha edilmesine.

Marka ihlali nedeni ile 20.000 TL manevi tazminatın delil tespit tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesine, Davalı tarafın marka kullanımından doğan marka ihlali nedeni ile -ileride HMK’nın 107/2 maddesine istinaden arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik- SMK'nın 151/2 maddesi (b) bendine göre 1.000 TL maddi tazminatın delil tespit tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesine,

Davalıların müvekkilimize ait ürün kodu ve ambalaj tasarımlarını birebir taklit ederek gerçekleştirmekte olduğu ticari faaliyetinin haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE, bu haksız rekabetin MEN edilmesine ve engellenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet nedeni ile 20.000 TL manevi tazminatın delil tespit tarihi olan 11.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesine.

Haksız rekabet nedeni ile -ileride HMK’nın 107/2 maddesine istinaden arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik- 1.000 TL maddi tazminatın delil tespit tarihi olan 11.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesine; karar verilmesi talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------ sektörü başta olmak üzere yıllardır faaliyet gösterip, üretim yapıldığını, Ürünleri üzerinde -------- kullanmakta olup markasını------- nolu tescil başvurusunda bulunduğunu, Müvekkiline ait---------markası arasında SMK 6/1 kapsamında ayniyet/ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, Müvekkiline ait ------- başvuru numaralı ibareli markası;

-----olarak bulunmakta,---- ------ olarak yazılmış ,---- harfi kelimenin diğer kısmından ayrı olarak yazılmış ----------------şekilde karakterler olacak şekilde oluşturulduğunu, markaların barındırdıkları ibareler, oluşturuluş biçimleri, görselleri birbirinden tamamen farklı olduğunu, markaların görsel benzerlik değerlendirmesinde markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, Davacı dilekçesinde müvekkilin marka adının dekor olarak kullanımının yanında ürünlerin ambalajının ve ürün kodlarının da birebir taklit edilerek kullanıldığını iddia etmiş olsa da söz konusu hususun doğru olmadığını,

Müvekkilin kullanmış olduğu boya badana işlerinde kullanılmak üzere satışı yapılan fırça veya rulolar zaten piyasada, gerek ÜRÜNLERİN BOYUTU gerek GÜNLÜK KULLANIMDAKİ ÖLÇÜLERİ BELLİ OLDUĞUNDAN AMBALAJ KISMINDA DA ETRAFI AYNI ŞEKİLDE ÇEVRİLİ ŞEFFAF POŞET kullanılmakta olup üzerinde müvekkilin markasında da kullandığı --------kullanıldığını, ambalaj üzerinde ---------- ait olması beklenemeyeceği gibi piyasada şu an davacının iddia ettiğinin aksine ambalaj ve ürün kodu kullanımlarının olduğunu, piyasadaki kullanımlara ilişkin görseller ve ınternet adresleri ni sunduklarını,

Müvekkilin satışını gerçekleştirdiği ürünler üzerinde---------- markasına dayanarak ambalaj tasarımı gerçekleştirildiğini, marka--------- yazılarak oluşturulmuş olup, bu marka hakkına dayanarak da hukuka uygun olarak ürün ambalajında ---------- kullandığını, herhangi bir marka ihlali ya da taklidin olmadığı açıktır kaldı ki müvekkilinin başta ------- olmak üzere ticari hayatta zaten önemli bir yeri, çevresi ve tanınırlığı olup, davacı tarafın markasını ya da ambalaj ve ürün kodlarını taklit etme ihtiyacı olmadığını, Davacı yan, ----- markasının, sektörde tanınmış ve başlı başına ayırt ediciliğe haiz olduğunu,

hem -------- bilindiğini beyan etmiş ve markasının tanınmış olduğunu iddia etse debu iddiaların yerinde olmadığını, -------- sahneye konulan eserin yazıldığı yerin ve geçtiği çağın özelliklerini belirleyen----anlamlarına geldiğini, -------- olarak markalaşmış onlarca marka bulunduğunu, Davacı tarafından müvekkilin dava konusu ---- marka başvurusuna itiraz edilmiş olup ----- tarafından söz konusu itiraz haklı bulunmayarak reddedildiğini, Müvekkile ait, dava konusu ----- başvuru numaralı markaya başvuru aşamasında davacı tarafından --- tarihli başvuru ile itiraz edildiğini, ---------- tarihli kararla itirazın reddine karar verildiğini,

söz konusu ---------kararında "SMK m. 6/1, 6/5 ve 6/9 kapsamında yapılan incelemeler sonucunda marka/ markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunmadığı tespit edilmiş ve itiraz gerekçesi yerinde bulunmamıştır." şeklinde belirtilerek markalar arasında karşılaştırmanın yapılması ile herhangi bir iltibasa yol açacak yön bulunamadığını, Müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, davacı kötü niyet iddiasını ispat eden herhangi bir delil sunamadığını, Davacı tarafça taklit edildiği iddia edilen marka ile müvekkil markası yukarıda açıklandığı üzere birbirinden tamamen farklı olduğunu,

tamamen farklı olan bu markaların kullanımı herhangi bir marka ihlaline ya da taklide yol açmadığını, haksız rekabetin mevcut olmadığını, Ambalaj tasarımı ve ürün kodlarının dahi birebir kullanıldığı iddialarına yukarıda cevap verilmiş olsa da özetle, ambalaj üzerinde -------kullanılması tamamen hukuka uygun olup müvekkilin tescil aşamasında olan markasına dayanarak kullanıldığını, ----- taklit olarak nitelendirilemeyeceği gibi piyasada aynı şekilde ambalaj üzerinde--------- kullanan markaların mevcut olduğunu, Emsal kararlarda da görüleceği üzere marka hakkına ihlal,

ürün kodu ambalaj tasarımı taklidi ve haksız rekabet iddialarını kabul etmemekle birlikte davacının tazminat talep edebilmesinin koşulu olan zararın varlığı kesin olarak mevcut olmasının gerektiğini, Bu sebeplerle her türlü dava hakkımız saklı kalması kaydıyla, öncelikle cevap dilekçemizin kabulüyle müvekkilin markasının marka ihlali ve haksız rekabete yol açtığının tespiti, meni, ortadan kaldırılması ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça davacı tarafın dekor ana unsurlu markları yönünden markalara benzeştirerek desen ibareli kullanımların marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı ve tecavüz ve haksız rekabet oluşturması halinde maddi ve manevi tazminat ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının ------ sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin --- olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya-----getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı markasının davalı şirket adına tescili olduğu, tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya --- olup, incelendiğinde;----numaralı markasının davacı şirket adına tescili olduğu, tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;

1. Bilişim Yönünde İncelemeler Sonucunda:Davalıya ait ------ incelemesi:İncelenen internet sitesinde ----kullanıldığı,İnternet sitesinin ------- olduğu,------------ yapan kişi ve yönetici bilgisinin gizli olduğu, alan adının --- tarihinde kayıt ettirildiği ve ---- tarihine kadar kayıtlı olduğu,İnternet sitesinin alan adı kaydının -------kullanılarak yapıldığı ve ---- olduğu,------ İncelemesi:İncelenen ---- davalının internet sitesinin adres bilgisi ile ----- bilgisinin yer aldığı-------- tarihinde açılmış olduğu,

sayfada herhangi bir paylaşımın yapılmamış olduğu,Davalının----- İncelemesi:İncelenen -----kullanıldığı---- sayfasının---- tarihinde açılmış olduğu,Davalının ilk paylaşımını---- tarihinde yapmış olduğu,-------- kelimesini ------ tarihinde kullanmaya başladığı, ---- tarihinde kullandığı------ etiketi kullanımına dair yapılan araştırmada ---- paylaşım yapılmış olduğu, incelenen paylaşımlar arasında da davalının paylaşımlarının çıkmadığı tespit edilmiştir.

2- ------ markalarının no ile tescilli markaların ------- davacı adına tescil edilmiş olduğu, 3-Davacının ---- markasının ---sınıfta yer alan -------emtialarında TANINMIŞ marka olduğu, 4- Davalı adına ------ no ile tescilli ----- markasının -------- nezdinde tescilli olduğu, 5- Davalının kullanımlarının davacının tescilli markasaından doğan haklara tecavüz teşkil etmeyeceği ve davacı aleyhine haksız rekabet teşkil etmeyeceği," yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

6769 sayılı SMK'nın SMK 7/2, 29, 149, 150 ve 151.Maddeleri, TTK'nın 54 vd. Maddeleri,

GEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün engellenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı maddi, manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, ----- tescil numaralı ------ ana unsurlu markaların adına tescilli olduğunu, davalı tarafın ----- ibaresini aynı ---------- yazmak ve ürün ambalajlarında --------- suretiyle marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu fillerin aynı zamanda bu haliyle haksız rekabet oluşturduğunu beyan ve iddia ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetn tespiti tecavüzün engellenmesi,

sonuçlarının ortadan kaldırılması ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre.

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.

Markaların karıştırılma (iltibas) tehlikesi, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle, sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir.

Diğer bir tanıma göre karıştırılma ihtimali, bir -tescilsiz- işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir.Yapılacak incelemede karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekir.

Bunun için de ilk önce markalar arasında ayniyet veya benzerlik ve daha sonra mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olup olmadığı araştırılmalıdır. Burada iltibas tehlikesinin belirlenmesinde, benzerliğin vasat düzeydeki tüketicilerin ilk bakışta ürün veya hizmetin karıştırılmasına sebep olması veya karıştırma tehlikesinin bulunması ölçütü esas alınır.

Ancak özel alıcı grubu olan hedef kitle de somut olayda nazara alınabilir.Haksız rekabet ise Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. TTK'nun 55/4.maddesine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemleri almak haksız rekabet olarak sayılmıştır. Haksız rekabetten söz edebilmek için kusur, zarar, illiyet bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

Yine haksız rekabeti düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 57. maddesinin hükmünün temeli kişilik haklarına tecavüzü düzenleyen Türk Medeni Kanununun 24. maddesine dayanır.

Haksız rekabet hükümlerinin düzenlenme sebeplerinin başında, başkalarının emeğinden haksız bir şekilde yararlanmanın önüne geçmek yatar., Bir başkasının uzun uğraşlar sonucunda elde ettiği kazanımlardan ve değerlerden hiç bir emek ve çaba sarf edilmeden yararlanılması haksız rekabetin en önemli örneklerinden biridir.Dava konusu somut uyuşmazlık incelendiğinde, -----Sınıflarda davacı adına tescilli olduğu, ---- Sınıflarda davalı adına tescilli olduğu, davacı taraf adına tescilli------------Sınıfta tescilli markların tanınmış marka kapsamında olduğu,

davalı tarafın sunulan ürün ambalajlarında, internet sitesi, sosyal medya hesapları ve pazar sağlayıcılarında satışa sunulan ürünlerin ambalajları incelendiğinde kullanımlarının markasının tescil edildiği ------- şeklinde olduğu, davacının markasının dekor ibaresinden davalının markasının ana unsurunun da desen ibaresinden oluştuğu bu haliyle markalar arasında görsel, işitsel ve anlam olarak benzerlik bulunmadığı, davalı kullanımlarının markasının tescilli olduğu ---------- emtiası yönünden tescilli marka hakkına dayandığı, marklar arasında bir bağlantı oluşturacak kullanımın bulunmadığı,

bu haliyle marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten bahsetmenin mümkün olmayacağı, yine davacının iddialarından olan ambalaj tasarımının renk olarak birbirine benzese de bir rengin markanın ayırt edici karakteri olmaksızın markanın tekeli haline gelmeyeceği, bu haliyle ambalajlarda kullanılan ----- davacının markasına -----------olmadığı,

yine ambalaj tasarımında davalı tarafın markasal kullanımının da kendi marka tescili şeklinde olduğu ve kullanımın davacının marka tescili ile iltibas oluşturmadığı kabul edildiğinde hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet koşullarının oluşmadığı kabul edilmiş, davacı tarafın marka hakkına tecavüzden kaynaklı talepleri yanında ambalaj tasarımından kaynaklı haksız rekabet yönünden de talebi bulunduğu ve bu iki hakkın ihlalinin ayrı eylemlerden kaynaklandığı dikkate alındığında her iki talep yönünden ayrı ayrı yargılama giderine hükmetmek gerekmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.