İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/619 K.2018/90

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile müvekkilinin müflisin eski bayisi olduğunu, müflise sipariş ettiği ve bedelini çeklerle ödediği traktörleri teslim almadığını bu nedenle müflisten cari hesap alacağı olduğunu, alacakları için İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı iki adet icra dosyası ile takibe başladıklarını, takiplerin kesinleştiğini ,iflas masasınca İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasındaki iflas tarihi itibariyle alacak miktarları olan 683.082,00 TL ile İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacakları olan 150.753,20 TL nin tamamının reddedildiğini belirterek bu alacakların iflas masasının kayıt ve kabulünün karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde, davanın İİK nun 235.maddesi gereğince, hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın faiz taleplerinin fahiş hesaplandığını, bu nedenle bilirkişi tarafından tekrar hesaplanmasının gerektiğini, ayrıca icra dairesinin resmi icra tahsil harcıda ilave ederek hesaplama yaptığını, bunun İİK hükümlerine aykırı olduğunu, tahsil harcının alacaklıdan alınan bir para olmayıp icra ödemelerinde devlet tarafından borçludan tahsil edilen bir harç türü olduğunu, yine davacının talep ettiği alacağın varlığı bakımından müflisin ticari defter ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Deliller; İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya, davacı tarafa ait ticari defter ve belgeler , bilirkişi incelemesi .

İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ... Makine AŞ hakkında 11/06/2008 tarihinde 346.114,33 TL asıl alacağa işleyecek %27 reeskont faizin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, daha sonra 02/7/2008 tarihinde borçlu vekilinin icra müdürlüğüne dilekçe vererek itirazdan vazgeçtiklerini ve borcu kabul ettiklerine dair beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından ... Makine AŞ hakkında 11/06/2008 tarihinde 75.000,00 TL asıl alacağa işleyecek %27 reeskont faizin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu, daha sonra 02/7/2008 tarihinde borçlu vekilinin icra müdürlüğüne dilekçe vererek itirazdan vazgeçtiklerini ve borcu kabul ettiklerine dair beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir.

İstanbul 1 İflas Müdürlüğü ...nolu iflas dosyasından 12/12/2015 tarihinde verdiği yazı cevabı incelendiğinde, İstanbul 10 ATM nin ... esas sayılı dosyasından dolayı 12/06/2013 tarihinde ... Makine Sanayi AŞ nin iflasına karar verildiğini ekstra cetveli ilanını 31/05/2015 ve 04/06/2015 tarihli gazetelerle ilan edildiğini, davacı tarafın 1481 kayıt numarası 683.082,39 TL lik alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğunu tamamının reddedildiğini, ret kararının 04/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğini alacaklı tarafından masraf yatırıldığını bildirmiş, buna göre davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İstanbul 1 İflas Müdürlüğü ...nolu iflas dosyasından 31/01/2018 tarihinde verdiği yazı cevabı incelendiğinde, İstanbul 10 ATM nin... esas sayılı dosyasından dolayı 12/06/2013 tarihinde ... Makine Sanayi AŞ nin iflasına karar verildiğini ekstra cetveli ilanını 31/05/2015 ve 04/06/2015 tarihli gazetelerle ilan edildiğini, davacı tarafın 1484 kayıt numarası 150.753,00 TL lik alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğunu tamamının reddedildiğini, ret kararının 04/06/2015 tarihinde tebliğ edildiğini alacaklı tarafından masraf yatırıldığını bildirmiş, buna göre davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesine ait .. karar nolu ilam ile ... Makine AŞ nin iflasına karar verildiği, kararın 10/4/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Söz konusu ilam incelendiğinde dava tarihinin 12/7/2011 olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu icra dosyalarınında ise, takip tarihinin 11/06/2008 olduğu yine davalı tarafça 02/07/2008 tarihinde icra dosyalarına yapılan itirazdan feragat edilerek borcun kabul edildiği, takip tarihi ve kabul tarihinin iflas için dava tarihi olan 2011 tarihinden çok önceki tarihler olduğu görülmüştür.

Davacının ticari defter ve belgeleri Eskişehir Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile bilirkişi vasıtası ile incelettirilmiş, tarafların 31/12/2007 tarihinde 362.507,86 TL miktarlar üzerinden hesap mutabakatı da yaptıkları, 2007 yılından devredilen bu miktar ile 14/04/2008 tarihi itibariyle davacının davalıdan 421.115,33 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

İİK 195.maddesine göre, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarında ana paraya eklenmesi gerekeceğinden iflas tarihi itibariyle kayıt kabulü gereken miktarın hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş , bilirkişi yapmış olduğu hesap neticesinde İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası yönünden işlemiş faiz ve takip masraflarının ilavesi suretiyle 692.550,58 TL olarak hesaplamış diğer dosyadan ise 152.803,90 TL olarak hesap yapıldığı taleple bağlılık kuralı gereğince 683.082,90 TL ile 150.753,20 TL nin kayıt ve kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Toplanan tüm deliller alınan bilirkişi raporları icra dosyaları, dikkate alınarak, davacının davasının kabulüne, davacının İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün... nolu dosyasından 683.082,00 TL , İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasından 150.753,20 TL olmak üzere toplam 833.835,20 TL alacağın Müflis ... Makine Sanayi AŞ nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ( İstanbul 1 İflas Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyası ) iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye .... Katip ...